ক্রিকেটের অদৃশ্য খাতা: ম্যাচ রিপোর্ট, ডিআরএস আর্কাইভ আর ব্লকচেইনের সত্য-পরীক্ষা

আমি পরিত্যক্ত ম্যাচের ফাইলটা খুললাম, আর নজিরের খাতা উত্তর দিল।

২০১৭ সালের সেপ্টেম্বর, চট্টগ্রাম। চট্টগ্রাম আবাহনী বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের ম্যাচ ৮৯তম মিনিটে রেফারিকে আক্রমণের পর পরিত্যক্ত হয়। বাফুফে তিন পয়েন্ট কাটে, পাঁচ লাখ টাকা জরিমানা করে। সেই ফাইল ঘাঁটতে গিয়ে একটা জিনিস আমাকে থামিয়ে দিল — সিদ্ধান্তের প্রমাণ ছিল ছড়ানো। ম্যাচ কমিশনারের হাতে লেখা রিপোর্ট, রেফারির আলাদা নোট, সহকারীদের মুখোমুখি জবানবন্দি, ক্লাবের আপিল। চারটি আলাদা ফাইল, তিনটি আলাদা হাতের লেখা, একটিও ডিজিটাল কপি নেই। কেউ একটা পাতা বদলে দিলে ধরা পড়বে না।

সেই রাতে আমি একটা অভ্যাস শুরু করি, যা আজও ছাড়িনি — প্রতিটি সিদ্ধান্তের জন্য নিজস্ব নজিরের খাতা। কোন ধারা, কোন তারিখ, কোন আগের মামলা। ধীরে লেখা, কিন্তু নির্ভরযোগ্য। তিন সপ্তাহ ধরে বাফুফের ডিসিপ্লিনারি কোডের ৬৩ নম্বর ধারা আর দুটো পুরনো ২০১৫ সালের রায় মিলিয়ে লেখা সেই ১৮০০ শব্দের ব্যাখ্যাটা চট্টগ্রামের রেফারিরা শেয়ার করেছিলেন। কিন্তু একটা প্রশ্ন তখনও খচখচ করত: আমি যদি ভুল কপি পড়ি, বা কেউ কপি বদলে দেয়, তবে আমার ব্যাখ্যাও ভুল।

তখন আমি জানতাম না, এই খাতাটাই আমাকে একদিন ব্লকচেইনের দিকে নিয়ে যাবে।

ক্রিকেট আসলে বল আর ব্যাটের খেলা যতটা, তার চেয়ে বেশি কাগজ আর নথির খেলা। একটা আন্তর্জাতিক ম্যাচ শেষ হলে পেছনে থেকে যায় ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, স্কোরকার্ড, ডিআরএস আর্কাইভ, প্লেয়ার রেজিস্ট্রেশন, এনওসি, চুক্তিপত্র, আর দুর্নীতি দমন ইউনিটের ফাইল। এই নথি রাখে বোর্ড — বিসিবি, কিংবা আইসিসি। রাখার মানে শুধু জমা নয়, রাখার মানে বিশ্বাস। আর বিশ্বাসের সমস্যা হলো, যে রাখে, তার কথাই শেষ কথা। ভক্ত, সাংবাদিক, এমনকি রেফারি নিজেও সেই খাতা স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারেন না।

এই নজির-নির্ভরতা আমার কাজের মূল ভিত্তি। দুটো ২০১৫ সালের রায় আর ২০১৭ সালের ওই পরিত্যক্ত ম্যাচ — একই ধারা, কিন্তু প্রয়োগে পার্থক্য। কখন শাস্তি কঠোর, কখন নমনীয়, তা নির্ভর করে আগের রায়ের ব্যাখ্যার উপর। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আর রিপোর্ট মিলিয়ে শিখেছি, ক্রিকেটের স্মৃতি একটা দুর্বল, বিক্ষিপ্ত ব্যবস্থার উপর দাঁড়িয়ে। স্মৃতি যদি ভুল হয়, রায়ও ভুল হয়।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ভিএআর-এর অভিষেক কভার করেছিলাম। ২৯টি রিভিউ, প্রতিটা মিনিট আর আইনের নম্বর ধরে আমি আর্কাইভ করতাম। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার ৫৮তম মিনিটের পেনাল্টিটা নিয়ে লেখা সেই কলামগুলো দুটি ফ্যান সাইট বাংলায় অনুবাদ করেছিল। কিন্তু বছর পেরিয়ে যখন কেউ জানতে চাইত, ওই বল-ট্র্যাকিং ডেটা ঠিক কী দেখিয়েছিল, তখন আমার হাতে থাকত শুধু সম্প্রচারের ফ্রেম আর আমার নিজের নোট। মূল ডেটা কোথায়, কে রাখে, কেউ বদলেছে কি না — কোন উত্তর ছিল না।

এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের আসল জায়গা — ক্রিপ্টো-বাণিজ্যের গল্প নয়, নথির অখণ্ডতার গল্প।

ব্লকচেইন মূলত একটা লেজার, একটা খাতা, যার একাধিক কপি একাধিক জায়গায় থাকে। প্রতিটি এন্ট্রি সময়ের ছাপ আর ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে আগের এন্ট্রির সঙ্গে জোড়া লাগানো থাকে। কেউ একটা এন্ট্রি বদলাতে চাইলে বাকি সব কপির সঙ্গে মিলবে না, আর ধরা পড়ে যাবে। ক্রিকেটের ভাষায় এটা চেইন অফ কাস্টডি — প্রমাণ কে ধরেছিল, কখন ধরেছিল, তার নিখুঁত হিসাব।

গত আট বছরে তিন জায়গায় এই অখণ্ডতার ঘাটতি আমি সবচেয়ে বেশি দেখেছি।

প্রথমটি ম্যাচ অফিসিয়ালদের রিপোর্ট। পরিত্যক্ত ম্যাচ, পয়েন্ট কাটা, জরিমানা — এসব সিদ্ধান্ত টিকে থাকে একজনের হাতে লেখা রিপোর্টের উপর। ২০১৭ সালের ওই ম্যাচে আমি দেখেছি, একই ঘটনার তিনটি ভিন্ন বিবরণ, আর কেউ মেলাতে পারেনি কোনটা সঠিক। যদি প্রতিটি রিপোর্ট লেখার সঙ্গে সঙ্গে হ্যাশ করে সময়ের ছাপ দিয়ে একটা সর্বজনীন খাতায় ঢোকানো হতো, তবে পরে কেউ একটা শব্দ বদলালে সেটা সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ত। নজির হিসেবে ব্যবহারের সময় সংশয় থাকত না।

দ্বিতীয়টি ডিআরএস আর বল-ট্র্যাকিং আর্কাইভ। ২০১৮ সালের ২৯টি রিভিউ, কিংবা পরে বাংলাদেশের যেকোনো সিরিজের বিতর্ক — সবই শেষ হয় সম্প্রচারের ফ্রেমে। কিন্তু সিদ্ধান্তের ভিত্তি ছিল বল-ট্র্যাকিং ডেটা, যেটা বোর্ড আর সম্প্রচারকের সার্ভারে আলাদা আলাদা পড়ে থাকে। বছর দুয়েক পরে যদি কোনো রিভিউয়ের বৈধতা প্রশ্নে আসে, তখন স্বাধীনভাবে যাচাই করার উপায় নেই — কারণ মূল ডেটা বদলানো যেতে পারে, আর কেউ জানে না। অপরিবর্তনীয় লেজারে ঢোকানো থাকলে প্রতিটি রিভিউ চিরকাল পুনরায় পরীক্ষা করা যেত।

তৃতীয়টি খেলোয়াড় রেজিস্ট্রেশন, এনওসি আর চুক্তি। ২০২০ সালে মহামারিতে বিপিএল ছয় রাউন্ড পর থেমে গিয়েছিল, তখন বসুন্ধরা কিংস শীর্ষে ছিল ১৬ পয়েন্ট নিয়ে। আমি ১৪টি ক্লাব-মজুরি বিরোধ, ফিফার কোভিড নির্দেশিকা আর বাফুফের বর্ধিত দলবদল জানালা ধরে ধরে লিখেছিলাম। চট্টগ্রাম আবাহনীর তিন বিদেশি খেলোয়াড়ের রেজিস্ট্রেশন নিয়ে যে বিরোধ হয়েছিল, সেখানে প্রমাণ ছিল ইমেইল আর আলাদা মেমো। চুক্তি আর এনওসি যদি একটা সাধারণ, অপরিবর্তনীয় খাতায় থাকত, তবে কে কখন কোন শর্তে সম্মতি দিয়েছিল, তা নিয়ে অনন্তকাল তর্ক চলত না। ফিফা সার্কুলার আর ক্লাবের দাবির মধ্যে ফাঁকটা এত বড় হতো না।

একই যুক্তি খাটে দুর্নীতি দমন ইউনিটের প্রমাণের ক্ষেত্রে। অ্যান্টি-করাপশন তদন্তে প্রমাণের চেইন ভাঙলে মামলা ভাঙে। সাক্ষীর বয়ান, ফোনের রেকর্ড, ফাইল আদান-প্রদান — সব যদি সময়-ছাপানো খাতায় ঢোকানো থাকে, তবে অভিযোগ থামানোর সুযোগ কমে যায়। আইসিসির দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের জন্য এটা তত্ত্ব নয়, সরাসরি হাতিয়ার।

আর ছোট লিগের তরুণ খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে বিষয়টা আরও স্পর্শকাতর। স্যাটেলাইট-ক্লাব ব্যবস্থায় একজন প্রডিজি কখন কোথায় নিবন্ধিত, কে তার অধিকার ধরে রেখেছে — এ নিয়ে বিতর্ক নিত্য। রেজিস্ট্রেশনের পুরো ইতিহাস যদি একটাই স্বচ্ছ খাতায় থাকত, তবে তরুণ প্রতিভা কবে কোন ক্লাবের 'সম্পদ' হয়ে গেল, সেটা আর লুকিয়ে রাখা যেত না।

আর আমার নিজের নজিরের খাতা? সেটাই সবচেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ। আমি যতবার নতুন রায় লিখি, ততবার আগের রায়ের সঙ্গে মেলাই। ধারা এক, কিন্তু প্রয়োগ আলাদা। এই মেলানোর কাজটাই ত্রুটিপূর্ণ, কারণ খাতাটা আমার মাথায়, আমার কম্পিউটারে। সিদ্ধান্তের নজির যদি একটা সর্বজনীন লেজারে থাকত, তবে প্রতিটি ট্রাইব্যুনাল একই ধারার আগের সিদ্ধান্ত একইভাবে পড়ত — আর 'ভিন্ন ব্যাখ্যা' বলে সাজানো অজুহাত কমত।

কিন্তু এখানেই আমার দ্বিধা। ব্লকচেইন সত্যের প্রমাণ দেয় না, দেয় সত্যের অখণ্ডতা। অপরিবর্তনীয় খাতায় ভুল সিদ্ধান্ত ঢুকলে সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল থেকে যায়। একটা ত্রুটিপূর্ণ রেফারি সিদ্ধান্তকে ব্লকচেইনে পুরে ফেললে সিদ্ধান্তটা সঠিক হয় না, শুধু ধ্বংস করা কঠিন হয়ে যায়। আর ক্রিকেটের সমস্যা বেশিরভাগ সময় কারিগরি নয়, রাজনৈতিক।

দ্বিতীয় প্রশ্নটা আরও গুরুতর — কে খাতায় লেখে? ব্লকচেইনের শক্তি তার বিতরণে। কিন্তু ক্রিকেটে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত বোর্ডের হাতে। যদি বোর্ডই সব নোড চালায়, তবে সেটা ব্লকচেইন নয়, শুধু বেশি জটিল একটা ডেটাবেস। তখন বিতরণের পুরো ধারণাটা ফাঁকা হয়ে যায়। আর ক্রিকেটের আইন তো কোড নয়, মানুষের ভাষায় লেখা — ব্যাখ্যা করতে হয় মানুষকেই। অ্যাপ্লিকেশনের ধারাবাহিকতা আর ম্যাচ ম্যানেজমেন্টের বিবেচনা কোডে বসানো যায় না।

আর একটা বাস্তব সীমা আছে। ২০২০ সালে আমি যে ৯০০০ শব্দের গাইডটা লিখেছিলাম, সেটা ১১ বার আপডেট করেছিলাম, কারণ নিয়ম বদলাচ্ছিল। ব্লকচেইনে প্রতিটা আপডেট লিখতে খরচ আর জটিলতা লাগে। ছোট বোর্ডের জন্য সেটা এখনো বিলাসিতা। তবে ভবিষ্যতে সস্তা হলে হিসাবটা বদলাবে।

আমার চোখ তালির দিকে নয়, কোণের দিকে। আর কোণ থেকে দেখলে সত্যিটা পরিষ্কার — ক্রিকেটের আসল দুর্বলতা দুর্নীতি নয়, স্মৃতি। আমরা সিদ্ধান্ত ভুলে যাই, কাগজ হারাই, রিপোর্ট বদলে ফেলি, আর তারপর আবার সেই ভুল নজির টেনে নতুন রায় লিখি।

ব্লকচেইন সেই স্মৃতির একটা প্রতিকার হতে পারে — কিন্তু শুধু তখনই, যখন ভক্ত, সাংবাদিক, রেফারি, সবার হাতে একই খাতা থাকবে। প্রশ্নটা এই: আমরা কি ক্রিকেটের নথি বোর্ডের বিশ্বাসে ছাড়তে চাই, নাকি এমন এক খাতা চাই যেটা যে কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে? উত্তরটা কারিগরি নয়, ইচ্ছার।