ব্লকচেইনের লেজারে ক্রিকেট: ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি থেকে ফ্যান টোকেন — যে দলিল কখনো মিথ্যা বলে না

২০২২ সালের মার্চ মাস। একটি স্টার্টআপ কোম্পানি এক রাতের মধ্যে ১০ কোটি ডলার বিনিয়োগ তুলে নিল, আর তার ঠিক পিছনে দাঁড়িয়ে ছিল আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের নাম। কাগজপত্রের প্রথম পাতায় লেখা ছিল 'ডিজিটাল কালেক্টিবল', দ্বিতীয় পাতায় 'ফ্যান এনগেজমেন্ট', কিন্তু তৃতীয় পাতায় যে শব্দটা বারবার ফিরে আসছিল, সেটা হলো 'রেভিনিউ শেয়ার'। আমি আটত্রিশ বছর ধরে দলিল ধরে ধরে হাঁটছি — বার্সেলোনার ক্যাম্প ন্যু-র বাইরে দাঁড়িয়ে ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ খুঁজে বের করা থেকে শুরু করে ওয়েম্বলির হসপিটালিটি বক্সে বসে এজেন্টের ট্রেইল ধরা পর্যন্ত। তাই আমি শিরোনামে বিশ্বাস করি না, আমি ইনভয়েসে বিশ্বাস করি। আর ব্লকচেইনের ক্রিকেট-প্রবেশের গল্পটাও আসলে ইনভয়েসের গল্প, প্রযুক্তির গল্প নয়। ক্রিকেটের অর্থনীতি বোঝা দরকার প্রথমে। আইসিসি-র সদস্য বোর্ডগুলো প্রতি চক্রে মিডিয়া রাইটসের টাকা ভাগ করে নেয়; ভারতীয় ক্রিকেট কন্ট্রোল বোর্ড ২০২২ সালে পাঁচ বছরের জন্য ৪৮ হাজার ৩৯০ কোটি রুপির সম্প্রচার চুক্তি সই করেছিল, যা পুরো খেলাটির ভেতরের আর্থিক মাধ্যাকর্ষণ কেন্দ্রটাই বদলে দেয়। এর নিচে বসে আছে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো — ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, সাউথ আফ্রিকার এসএ২০, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ। প্রতিটি লিগের আয়ের তিনটি স্তর: সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, স্পনসরশিপ, আর টিকিট-মার্চেন্ডাইজ। ব্লকচেইন ঠিক এই তৃতীয় স্তরে দরজা খুলে ঢুকেছে, আর সেখান থেকেই ধীরে ধীরে উপরের দিকে হাত বাড়াচ্ছে। ব্লকচেইনের প্রবেশপথ তিনটি। প্রথম দরজা — ডিজিটাল কালেক্টিবল বা এনএফটি; ফ্যানক্রেজ-আইসিসি চুক্তি এর সবচেয়ে দৃশ্যমান উদাহরণ, যেখানে ভক্তরা ক্রিকেটারের মুহূর্ত কিনে রাখতে পারে। দ্বিতীয় দরজা — ফ্যান টোকেন, অর্থাৎ ক্লাব বা লিগের সঙ্গে ভক্তের আর্থিক সম্পর্ক, যেখানে টোকেনের দাম দলের পারফরম্যান্সের সঙ্গে ওঠানামা করে। তৃতীয় দরজা — ব্যাক-অফিস লেজার: খেলোয়াড়ের পেমেন্ট, স্যালারি ক্যাপের হিসাব, ম্যাচ ফিক্সিং প্রতিরোধের ডেটা এবং টিকিটের দ্বিতীয়বার বিক্রয়। প্রথম দুই দরজা হৈচৈ করে খোলে; তৃতীয় দরজাটা নীরবে খোলে, আর সেটাই আসল গল্প। এখানেই আমার পুরনো অভ্যাস কাজে লাগে। আমি গুজবের পিছনে ছুটি না, আমি সেই ইনভয়েসের পিছনে ছুটি যা গুজবকে অস্বস্তিতে ফেলে দেয়। ২০২০ সালে যখন মহামারি ক্রিকেট থামিয়ে দিল, আমি ম্যানচেস্টার থেকে 'কোভিড কন্ট্রাক্ট ইনডেক্স' বানিয়েছিলাম — বেতন স্থগিতাদেশ, ফারলো, এফএফপি সব এক জায়গায়। সেই ইনডেক্স কোনো স্প্রেডশিট ছিল না, সেটা ছিল একটা স্বীকারোক্তির ঘর। প্রতিটি স্থগিতাদেশের পিছনে একটা ভয় লুকিয়ে ছিল, প্রতিটি অ্যামোর্টাইজেশনের পিছনে একটা কৌশল। ব্লকচেইনকে আমি ঠিক একই চোখে দেখি — প্রযুক্তি হিসেবে নয়, স্বীকারোক্তি হিসেবে। এখন আসি আসল লেনদেনের যুক্তিতে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড়ের চুক্তি কখনো শুধু ম্যাচ ফি নয়। এর সঙ্গে জড়িয়ে থাকে ইমেজ রাইট, বোনাস, ইনজুরি ক্লজ আর এজেন্ট কমিশন। এই সবগুলো আলাদা আলাদা খাতায় লেখা থাকে, আর সেই খাতাগুলো কেউ কখনো একসঙ্গে মেলাতে পারে না — বিশেষ করে খেলোয়াড় নিজেই। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যদি সত্যিই ব্যবহার করা হতো, তাহলে প্রতিটি ম্যাচ শেষ হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে নির্দিষ্ট অঙ্ক খেলোয়াড়ের ওয়ালেটে চলে যেত, আর কমিশনও স্বয়ংক্রিয়ভাবে কাটা পড়ত। এতে সবচেয়ে বেশি লাভ হতো খেলোয়াড় ও ছোট এজেন্টদের, আর সবচেয়ে বেশি অস্বস্তিতে পড়ত মাঝখানের দালালেরা। কিন্তু এখানেই প্রথম বিপত্তি। যে বোর্ড বা লিগ লেজার চালাবে, সে-ই ঠিক করবে কোন লেনদেন পাবলিক হবে আর কোনটা প্রাইভেট। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি হলো বিকেন্দ্রীকরণ; ক্রিকেট প্রশাসনের মূল প্রবণতা হলো কেন্দ্রীকরণ। এই দুইয়ের বিয়ে কখনো সহজে হয় না। তাই বাস্তবে আমরা যা দেখছি তা পাবলিক ব্লকচেইন নয়, বরং পারমিশনড বা প্রাইভেট লেজার — যেখানে ভক্ত টোকেন কেনার সময় সবাই দেখতে পায়, কিন্তু সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের টাকা কোথায় গেল, সেটা দেখতে পায় না। এই জায়গায় এসে ফ্যান টোকেনের অর্থনীতি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন ফ্যান টোকেন ছাড়ে, তখন সে ভক্তের আবেগকে একটি বিনিময়যোগ্য সম্পদে রূপান্তর করে। ভক্ত ভাবেন তিনি দলের অংশ; বাস্তবে তিনি একটি স্পেকুলেটিভ অ্যাসেট ধারণ করেন, যার মূল্য নির্ভর করে দলের জয়-পরাজয় আর বাজারের মেজাজের ওপর। আমার দেখামতে এই মডেলটি নারী লিগ ও ছোট বাজারে ঠিক উল্টোভাবে কাজ করে — যেখানে দলের গভীরতা কম, সেখানে টোকেনের দামের ওঠানামা বেশি, আর ঝুঁকিটা বহন করে সবচেয়ে দুর্বল ভক্তটিই। প্রযুক্তি এখানে নতুন কিছু তৈরি করছে না; পুরনো পিরামিডের ওপর একটা ডিজিটাল মোড়ক লাগাচ্ছে। তবে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশাসনের। এশিয়ার ক্রিকেটে দুর্নীতি প্রতিরোধ, স্পট-ফিক্সিং তদন্ত এবং খেলোয়াড়ের বেতন — এই তিনটি বিষয় সবসময় পর্দার আড়ালে থাকে। ব্লকচেইনের প্রকৃত শক্তি এখানেই কাজে লাগত: একটি অপরিবর্তনীয় লেজার যেখানে প্রতিটি পেমেন্ট, প্রতিটি ট্রান্সফার এবং প্রতিটি সন্দেহজনক বাজি নিবন্ধিত থাকত। কিন্তু কোনো বোর্ড স্বেচ্ছায় নিজের খাতা সবার সামনে খুলে রাখে না, কারণ স্বচ্ছতা মানে জবাবদিহিতা, আর জবাবদিহিতা মানে ক্ষমতার হ্রাস। আমার সন্দেহটা আরও নির্দিষ্ট। আমি ওয়েম্বলির হসপিটালিটি বক্সে বসে যেমন এজেন্টের ট্রেইল ধরে ডোনারুমার চুক্তির শর্ত ট্রফি তোলার আগেই লিখে ফেলেছিলাম, তেমনি এখন দেখছি ব্লকচেইন-সংক্রান্ত ঘোষণাগুলো মূলত ঘোষণা-সভার জন্য তৈরি। লিগ একটা পার্টনারশিপ ঘোষণা করে, লোগো বদলায়, কিন্তু খেলোয়াড়ের পেমেন্ট স্ট্রাকচার বা মিডিয়া রাইটসের ভাগাভাগি অপরিবর্তিত থাকে। বাজার ফি-তে কথা বলে, কিন্তু স্বীকারোক্তি করে ক্লজ আর অ্যাড-অনে। পাকিস্তান-বাংলাদেশ-শ্রীলঙ্কার প্রেক্ষাপটে এই প্রশ্নটা আরও তীব্র। এই বাজারে খেলোয়াড়ের আয়ের বড় অংশ আসে ম্যাচ ফি আর সময়মতো না-দেওয়া বেতন থেকে। ব্লকচেইনভিত্তিক এস্ক্রো মডেল এখানে সত্যিই পরিবর্তন আনতে পারত — টুর্নামেন্টের আয় থেকে খেলোয়াড়ের বেতন আগেই আলাদা করে রাখা, আর নির্দিষ্ট তারিখে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছেড়ে দেওয়া। কিন্তু কে এস্ক্রো চালাবে? বোর্ড নাকি তৃতীয় পক্ষ? উত্তরটা আর্থিক নয়, রাজনৈতিক। ভক্ত টোকেনের আরেকটা দিক হলো কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতা। পশ্চিমের বাজারে কোম্পানিগুলো এখন নারী ক্রিকেট বা গ্রাসরুট প্রোগ্রাম স্পনসর করার সময় 'ডিজিটাল ইনক্লুশন' শব্দটা ব্যবহার করে। কিন্তু মাঠে বিনিয়োগের বদলে লোগো আর টোকেন দিয়ে সেই দায় মেটানো হয়। আমার কাছে এটা প্রতিনিধিত্ব নয়, বরং একটা হিসাব মেলানোর চেষ্টা — যেখানে ক্রিকেটারের শ্রমের আসল মূল্যায়ন পিছনে পড়ে থাকে। প্রযুক্তির দিক থেকে দেখলে ব্লকচেইনের তিনটি সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট। প্রথমত, স্কেলিং: একটি লিগের পুরো মৌসুমের টিকিট, লেনদেন আর পেমেন্ট অন-চেইনে চালাতে গেলে গ্যাস ফি ও গতি সমস্যা তৈরি করে। দ্বিতীয়ত, নিয়ন্ত্রণ: খেলার নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো ক্রিপ্টো-অ্যাসেট নিয়ে এখনো দ্বিধায়, আর অনেক দেশে নিয়ম অনিশ্চিত। তৃতীয়ত, গোপনীয়তা: খেলোয়াড়ের বেতন পাবলিক লেজারে থাকলে প্রতিপক্ষ দল বেঞ্চ-স্ট্রেংথের হিসাব পর্যন্ত বের করে ফেলতে পারে। এই সীমাবদ্ধতা সত্ত্বেও কিছু ব্যবহার বাস্তবসম্মত। টিকিটিংয়ে সেকেন্ডারি মার্কেটের কালোবাজারি ব্লকচেইনে অনেকাংশে নিয়ন্ত্রণ করা যায় — প্রতিটি টিকিটের মালিকানা ট্র্যাক করা যায়, লোভনীয় ম্যাচের টিকিট স্ক্যাল্পারদের হাতে যাওয়া আটকানো যায়। ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তে সন্দেহজনক বাজি আর সময়ের সম্পর্ক যাচাই করা যায়। আর খেলোয়াড়ের ইনজুরি-ইতিহাস একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে থাকলে ট্রান্সফার মূল্য নির্ধারণে মিথ্যার সুযোগ কমে। কিন্তু এখানেই দ্বিতীয় বিপত্তি: যে প্রযুক্তি স্বচ্ছতা আনে, সেটাই যদি খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত চিকিৎসা-তথ্য সর্বজনীন করে দেয়, তাহলে স্বচ্ছতা রক্ষা করছে কাকে? ক্রিকেটের ইতিহাসে বায়ো-বাবল, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট আর ইনজুরি-নজরদারি নিয়ে যে বিতর্ক আছে, ব্লকচেইন সেখানে নতুন ঝুঁকি যোগ করে। তাই খেলোয়াড় সমিতিগুলো এখন থেকেই ডেটা-মালিকানা নিয়ে সোচ্চার হচ্ছে, আর এটাই সঠিক পথ। আমি বছরের পর বছর ধরে ক্রিকেট দেখেছি, আর একটা জিনিস বুঝেছি — মাঠের বাইরের লড়াইটা কখনো ব্যাট-বলের লড়াই নয়, ওটা কাগজের লড়াই। ২০১৭ সালে স্পেনের একটি মিডিয়া অফিস থেকে শুরু করে লিগ প্রশাসন পর্যন্ত কেউই আমার কাছে খেলোয়াড়ের কেনা-বেচার আসল অঙ্কটা স্বেচ্ছায় বলেনি; আমি সেটা ইনভয়েস আর ক্লজ থেকে বের করেছি। ব্লকচেইন সেই কাগজটাকে ডিজিটাল করে দিচ্ছে মাত্র। প্রশ্নটা একই থাকে: খাতাটা কে রাখছে, আর তার সুবিধা কে পাচ্ছে। সরকারি বয়ান বলছে ব্লকচেইন ক্রিকেটকে আরও স্বচ্ছ ও ভক্তবান্ধব করবে। কাগজপত্র সেই বয়ানকে সমর্থন করে না। এতদিনের অভিজ্ঞতায় যা দেখা গেছে, তা হলো — এখন পর্যন্ত ব্লকচেইনের ক্রিকেট-উপস্থিতি মূলত ভক্ত-মনিটাইজেশনের হাতিয়ার, প্রশাসনিক স্বচ্ছতার যন্ত্র নয়। যে ফ্যান টোকেন কিনতে ভক্তকে উৎসাহ দেওয়া হয়, সেই টোকেনের দাম প্রায়ই দলের প্রকৃত পারফরম্যান্সের চেয়ে বাজারের গুজবের ওপর বেশি নির্ভর করে। আর প্রকৃত টাকার খাতা — মিডিয়া রাইটস, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, ট্রান্সফার ফি — এখনো অন-চেইনের বাইরে, যেখানে নিয়ন্ত্রক সংস্থার চোখই সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন। এখানে একটা অস্বস্তিকর সত্য আছে। যে সংস্থাগুলো 'বিকেন্দ্রীকরণ' শব্দটা সবচেয়ে জোরে বলে, তারাই সবচেয়ে কেন্দ্রীভূত ক্ষমতা ধরে রাখে। ব্লকচেইন তাদের জন্য হুমকি নয়, বরং নতুন আয়ের ধারা — কারণ পাবলিক ব্লকচেইনে সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট বসানো হলে ভক্তেরা হিসাব চাইতে পারত, আর সেই হিসাব দেওয়া কঠিন। আরেকটা জিনিস লক্ষ্য করছি — ট্রান্সফার উইন্ডো চলাকালীন ব্লকচেইন-সংক্রান্ত ঘোষণা সাধারণত তখনই আসে যখন কোনো দল আর্থিক চাপে থাকে। নতুন স্পনসরশিপ দরকার, ভক্তের মনোযোগ দরকার, তাই ডিজিটাল কালেক্টিবল বা টোকেনের ঘোষণা। এটা আমার কাছে পুঁজির প্রবাহের সংকেত, প্রযুক্তির বিবর্তনের সংকেত নয়। যখন কোনো লিগ নিজের স্যালারি ক্যাপ অডিট পাবলিক ব্লকচেইনে দেবে, তখন আমি বিশ্বাস করব যে সত্যিই কিছু বদলাচ্ছে। ভবিষ্যতের দিকে তাকালে পরের ডমিনোটা সম্ভবত খেলোয়াড়ের পেমেন্ট এস্ক্রো। ছোট ও মধ্যম লিগগুলো — যেখানে বেতন বিলম্ব স্বাভাবিক — সেখানেই ব্লকচেইনভিত্তিক চুক্তি প্রথমে আসবে, কারণ সেখানে বোর্ডের কাছে হারানোর কম আছে আর পাওয়ার বেশি। তারপর প্রশ্ন উঠবে: আইসিসি কি কখনো তার কেন্দ্রীয় রাজস্ব বণ্টনের লেজার সবার সামনে খুলবে? যদি না খোলে, তাহলে ব্লকচেইন ক্রিকেটে শুধু একটা নতুন পণ্য হয়েই থাকবে, স্বচ্ছতার আয়না হয়ে উঠবে না। শেষ কথা একটাই। আমি গুজবের পিছনে ছুটি না, আমি সেই দলিলের পিছনে ছুটি যা গুজবকে ঘাম ঝরায়। ব্লকচেইনের ক্রিকেট-প্রবেশে যত লোগো আর ঘোষণা থাকুক, আসল প্রশ্নটা থেকে যায় — লেজারটা কার, আর কে তার চাবি ধরে রাখছে। যেদিন কোনো ক্রিকেট বোর্ড নিজের কেন্দ্রীয় বেতন-খাতা অন-চেইনে দেবে, সেদিন আমি বলব খেলাটা সত্যিই বদলাচ্ছে। তার আগ পর্যন্ত এটা শুধু আরেকটা টোকেন, আরেকটা স্লোগান — আর একটা পুরনো খেলা, নতুন মোড়কে।