এনওসি লেজার ও রোল-ট্রান্সফার: এশিয়ার ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে কী কিনছে?

২০২৪ সালের ২৪ নভেম্বর, জেদ্দার নিলাম মঞ্চে ঋষভ পন্থের নামের পাশে ₹২৭ কোটি বসার পর এশিয়ার প্রায় প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজির রিটেনশন স্প্রেডশিট এক রাতের মধ্যে নতুন করে হিসাব কষতে বসে। ভারতীয় প্রিমিয়ার লিগের নিলাম ইতিহাসে এটিই সর্বোচ্চ দাম — লখনউ সুপার জায়ান্টসের দেওয়া। সংখ্যাটি কেবল এক ব্যক্তির মূল্য নয়; গোটা অঞ্চলের জন্য এটা একটা রেফারেন্স পয়েন্ট, আর রেফারেন্স পয়েন্ট বদলালে তিন তলা নিচের লিগগুলোর দামও অটোমেটিক বদলে যায়।

কিন্তু আমার নোটবুকে ওই ডিসেম্বরে যে সংখ্যাটা বারবার ফিরে আসছিল, সেটা টাকার নয় — ওভারের।

জানুয়ারির প্রথম সপ্তাহে আমি বিপিএল আর একই সময়ে চলতে থাকা আরেকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের একই বোলারের ফুটেজ পাশাপাশি রেখে দেখছিলাম, কমেন্ট্রি বন্ধ করে। ঢাকার স্লো, লো উইকেটে তাঁর স্টক লেন্থ ছিল ছয় গজের সামান্য পিছনে; তিন সপ্তাহ পরে অন্য দেশের ফ্ল্যাট উইকেটে সেই একই বল ছাড়া হচ্ছিল আট গজের সামনে। কারণটা গোপন কিছু নয় — পাওয়ারপ্লে ফিল্ডে ডিপ স্কোয়ার লেগ খোলা ছিল না, আর স্লোয়ার-বলার পিছনে কেউ দাঁড়াতে চায়নি। কোটার হিসাব মেলাতে বোলার নিজের লেন্থটাই বদলে ফেলেছেন।

ওই দেড়-দুই গজ ফারাকের ভেতরেই এশিয়ার ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল লেনদেনটা লুকিয়ে আছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট আসলে কোনো খেলোয়াড় কেনে না; সে একটা ফেজ কেনে — ওভারের একটা নির্দিষ্ট ব্যান্ড, একটা নির্দিষ্ট ফিল্ড সেটিং, একটা নির্দিষ্ট লেন্থ। আর এই লেনদেনটা কেউ অডিট করে না, কারণ ক্রিকেটে তার কোনো খাতা নেই।

এশিয়ার ক্রিকেটে এখন সত্যিকারের একটা ট্রান্সফার উইন্ডো তৈরি হয়ে গেছে, যদিও কেউ সেটাকে এই নাম দেয় না। নভেম্বর-ডিসেম্বরে নেপাল প্রিমিয়ার লিগ, ডিসেম্বরে আইপিএল মেগা নিলাম, জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারিতে একসঙ্গে বিপিএল, আইএলটি২০ আর এসএ২০, এপ্রিল-মে পাকিস্তান সুপার লিগ, জুলাইয়ে লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ। এই আট মাসে একজন ক্রিকেটার চারটি ভিন্ন সিস্টেম, চারটি ভিন্ন কোচিং ভাষা আর চারটি ভিন্ন ভূমিকা ধরে মাঠে নামেন। ফুটবলের হিসাবে এটা একটা দ্বৈত উইন্ডো নয় — এটা একটা অবিরাম স্থানান্তর।

এই বাজারের মুদ্রা টাকা নয়, এনওসি। বাংলাদেশে বোর্ডের অনুমতি ছাড়া কোনো খেলোয়াড় বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে নামতে পারেন না, আর সেই অনুমোদনের শর্ত কী হবে সেটা পুরোপুরি প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত — কেন্দ্রীয় চুক্তির ওয়ার্কলোড ধারা, জাতীয় দলের সূচি, চোটের ইতিহাস, এমনকি খেলোয়াড়ের বয়স। একটা এনওসি কাগজপত্রে চিঠি, কিন্তু ব্যবহারিক অর্থে এটা একটা সময়সীমা: কত দিন, কোন ফরম্যাটে, কার ঝুঁকিতে। খেলোয়াড় ঘুরে আসেন শরীর আর ভূমিকা — দুই-ই বদলে।

এখানেই একটা গঠনগত শূন্যতা আছে যেটা আলোচনায় প্রায় কেউ তোলে না। ফুটবলে একজন খেলোয়াড় বদলালে বদলটা ট্রান্সফার ফি-তে দাম পায়, বিক্রি করা ক্লাব তার প্রশিক্ষণ বিনিয়োগের কিছু ফেরত পায়, আর ধারে পাঠানো হলে লোন-উইথ-অবলিগেশন চুক্তিতে অন্তত কাগজে লেখা থাকে কে কী বহন করছে। ক্রিকেটে সেই চ্যানেলটাই নেই। ট্রান্সফার ফি নেই, বিক্রির দাম নেই, প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণ নেই — কেবল একটা অনুমতিপত্র। ফলে একটা অদ্ভুত হিসাব তৈরি হয়: যারা খেলোয়াড় গড়ে তোলে তারাই ব্যয়টা গুনে, আর যারা খেলোয়াড় ব্যবহার করে তারা পাকা ফসল কেটে নেয়। ফুটবলের ধার-চুক্তির ভাষা ধার করলে বলতে হয়, এনওসি আসলে একটা লোন — শুধু সুদ আর শর্তের ঘরটা ফাঁকা রেখে দেওয়া।

সংখ্যাটা আরেকবার মনে রাখা দরকার। আইপিএলের একটা স্কোয়াডে বিদেশি খেলোয়াড় রাখা যায় সর্বোচ্চ আটজন। চাহিদা এখানে সিলিং-এ বাঁধা, কিন্তু জোগান গোটা এশিয়া। এই অসামঞ্জস্যটাই দাম ঠেলে ওপরে তোলে — ₹২৭ কোটি আসলে টপ-এন্ড চাহিদার অভাব, আর সেই অভাবের ছায়ায় দুই নম্বর সারির লিগগুলো নিজেদের দাম পুনর্বিন্যাস করে। বিপিএল হোক বা এলপিএল, নিলামের বেঞ্চমার্কটা আজ জেদ্দা বা বেঙ্গালুরু থেকে আসে, ঢাকা বা কলম্বো থেকে আসে না।

এখান থেকে আসল প্রশ্নে ঢোকা যায়। এই বাজারটা যদি ভূমিকা কেনে, তাহলে কোন ভূমিকাগুলো কিনছে? আর যে সিস্টেমে খেলোয়াড় ফিরে আসেন, সেখানে সেই ভূমিকা খাটে কি?

আমি ২০২৩ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত এশিয়ার ছয়টি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের একটা ফেজ-ভিত্তিক খাতা রেখেছি — পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট, সপ্তম থেকে পঞ্চদশ ওভারের বাউন্ডারি অনুপাত, ডেথ-ওভার ইকোনমি, আর প্রতিটি বোলারের তিনটি প্রধান লেন্থের গড়। লিগগুলোর নাম আলাদা, উপসংহার অবশ্য এক।

প্রথমে যেটা চোখে পড়ে: বাজার যে দক্ষতার দাম দেয়, উইকেট যে দক্ষতা দাবি করে, দুটো এক নয়। বিপিএলের নিলামে সবচেয়ে বেশি দাম ওঠে পাওয়ারপ্লে ওপেনার আর ডেথ-ওভার স্পেশালিস্ট বোলারের। কিন্তু মিরপুর, চট্টগ্রাম আর সিলেটের উইকেটে সিদ্ধান্ত নেয় সপ্তম থেকে পঞ্চদশ ওভার — যেখানে বল পুরোনো, সিম মরে গেছে, আর স্পিনার দুই পাশে দাঁড়িয়ে ফিল্ড নিয়ন্ত্রণ করছে। আমার খাতায় ওই নয় ওভারেই পড়েছে ম্যাচের সবচেয়ে বেশি ডট বল, সবচেয়ে বেশি ডাবল, আর সবচেয়ে বেশি ওয়ান-কম-টু রানিং। যেটা সবচেয়ে কম ঘটেছে, সেটা হল উইকেট। অর্থাৎ ম্যাচের ভাগ্য গড়া হয় ধৈর্য দিয়ে, অথচ টাকা ঢালা হয় বিস্ফোরণে। এটাকে আমি বলি মার্কেট-পিচ মিসম্যাচ।**

এই মিসম্যাচের একটা পরিণতি আছে, আর সেটা মাঠে দেখা যায়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে হাই-প্রাইস পাওয়ারপ্লে হিটার কিনেছে, তাকে বিশ-ওভারের কাঠামোয় তাকে অন্য জায়গায় চাপিয়ে দিতে হয় — কারণ ম্যানেজমেন্ট ছয়-সাত ম্যাচ পর সংখ্যাটা দেখে বুঝে যায়, এই উইকেটে এত ডট বলের পর স্ট্রাইক রেট লাগবে না, লাগবে ওড়ানো বল কমানো। তখন মাঝ-ওভারে একটা জায়গা বানানো হয় — অনেক সময় একাদশ থেকে বাদ দিয়ে নয়, বরং ব্যাটিং অর্ডার নিচে নামিয়ে। খেলোয়াড়ের কাছে এই পরিবর্তনটা আসে ভূমিকা-পরিবর্তন হিসেবে, কুপনের হিসাবে নয়।

দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণটা হল: আন্তঃলিগ চলাচলে প্লেয়ারের চেয়ে ভূমিকা বেশি রূপান্তরিত হয়, এবং রূপান্তরটা প্রায় সব সময় অনুকূল হয় না।

উদাহরণ হিসেবে একটা পরিচিত ধরন ধরা যাক। বাংলাদেশের একজন টপ-অর্ডার ব্যাটার বিপিএলে ওপেন করেন; বিদেশি একটা লিগ তাঁকে কেনে সাত নম্বরে স্পিনার-পিটানোর কাজে। কিন্তু যে ডেটা দিয়ে তাঁকে কেনা হয়েছে, সেটা ছিল পাওয়ারপ্লেতে পেসের বিরুদ্ধে তাঁর স্ট্রাইক রেট — কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি স্কাউটিং ড্যাশবোর্ড সাধারণত লিগের পাবলিক ডেটা থেকেই তুলনামূলক টেবিল বানায়, আর পাওয়ারপ্লের নমুনা সবচেয়ে বড়। পাওয়ারপ্লেতে পেসের বিরুদ্ধে ভালো করা আর সতেরোতম ওভারে লেগ-স্পিনারকে ডিপ মিডউইকেটের ওপর দিয়ে তোলা — দুটো প্রায় আলাদা পেশা। কেউ কেউ দুটোই পারেন; বেশিরভাগ পারেন না। যাঁরা পারেন না, তাঁদের বিদেশি লিগের ব্যাটিং স্কোরকার্ড দেখে দুর্দশা বোঝা যায় না, বোঝা যায় বল-বাই-বল সিকোয়েন্সে — ছয় থেকে নয় ডেলিভারি পর পর একই ধরনের বল, একই ফিল্ড, একই ফল।

এখানেই একটা জিনিস পরিষ্কার হয়: স্কাউটিং ডেটা আজ প্রায়ই সঠিক প্রশ্নের ভুল উত্তর দেয়। ডেটা বলে কত রান, বলে না কোন ফেজে, কোন বলের ধরনে, কোন ফিল্ড সেটিংয়ের বিপরীতে। একই ব্যাটারের পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট ১৮০ আর ডেথে স্পিনের বিরুদ্ধে ১১০ — দুটো সংখ্যাই সত্যি, আর দুটোর মধ্যে একটা মিথ্যা প্রতিশ্রুতি তৈরি হয়।

তৃতীয় জিনিসটা লেন্থ আর জায়গার। ফুটবলে যাকে হাফ-স্পেস বলে — ফুলব্যাক আর সেন্টারব্যাকের মাঝের ওই স্ট্রিপ — ক্রিকেটে তার নিকটতম সমতুল্য জায়গাটা কোথায়? আমার কাছে উত্তরটা ডেথ-ওভারের ওই চ্যানেল, যেটা ওয়াইড ইয়র্কারের রেখা আর স্টাম্পের মাঝখানে তৈরি হয়, বিশেষ করে কোণা থেকে বোলিং করা বাঁ-হাতি পেসারের ক্ষেত্রে, যখন ফিল্ডার স্ট্রেইট লং অন আর ডিপ পয়েন্টে বসে থাকে। ব্যাটারের কাছে সেখানে শট আছে, কিন্তু কোনটা — সেটা নির্ভর করে বলটা গভীরতা কতটুকু পেল তার উপর। এক গজ বদলালে উত্তর বদলে যায়: র‍্যাম্প, না কাট, না গ্লান্স।

আমার খাতায় দুই বছরে যেটা দেখা গেছে, তা হল এই চ্যানেলটাই সবচেয়ে দ্রুত পরিবর্তিত হয় যখন একজন বোলার এক লিগ থেকে আরেক লিগে যান। কারণ মূল লেন্থ নিয়ন্ত্রণ করে ফিল্ড, ফিল্ড নিয়ন্ত্রণ করে কোচ, আর কোচ বদলায় প্রতি তিন সপ্তাহে। বিদেশি বোলারের ক্ষেত্রে এটা আরও সত্যি, কারণ বিদেশি কোটা ফিল্ডিং সাজানোর সময় সবচেয়ে কম নমনীয় সম্পদ — তাঁকে স্ট্রেইট বাউন্ডারি পাহারা দিতে হয়, ফাইন লেগে দৌড়াতে হয় না, ওই চ্যানেলে বাউন্সার দেওয়ার স্বাধীনতা থাকে না। ফলে একজন বোলার যিনি ঘরের মাঠে ওই চ্যানেলে স্লোয়ার-কাটার দিয়ে ম্যাচ জিতিয়েছেন, বিদেশে গিয়ে সেই অস্ত্রটাই ভাঁজ করে রাখেন।

চতুর্থ স্তরে আসে খরচের হিসাব — এবং এখানেই আসল রাজনীতি।

যে বোর্ড বা যে ফ্র্যাঞ্চাইজি একটা বোলারকে ছয় মৌসুম ধরে গড়ে তোলে, তার বিনিয়োগের ফল আট সপ্তাহের একটা লিগে চলে যায় — কোনো ক্ষতিপূরণ ছাড়াই। ব্যাপারটা খেলোয়াড়ের জন্য মন্দ নয়; একজন ঢাকার ছেলে জানুয়ারিতে দুবাই বা কেপ টাউনে খেললে তাঁর ব্যাঙ্ক ব্যালান্স ভালো হয়, আত্মবিশ্বাস বাড়ে, আর আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের জন্য আরও নির্দেশযোগ্য অভিজ্ঞতা তৈরি হয়। সমস্যাটা খেলোয়াড়ের স্তরে নয়, সিস্টেমের স্তরে। দুই লিগের ব্যান্ডউইথ দখল করে যে ক্যালেন্ডার সংঘর্ষ, সেটার ঝুঁকি বইতে হয় ছোট সিস্টেমকেই — আর সেই ঝুঁকির হিসাব রাখার বাধ্যবাধকতা কারও নেই।

যে বাড়তি খরচটা সবচেয়ে কম দেখা যায়, সেটা হল ওয়ার্কলোড। জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারিতে একই পেসার যদি ছয় সপ্তাহে দুই লিগে একত্রে চল্লিশ ওভারের বেশি ফেলেন — আমরা দেশের সীমানা ছাড়িয়ে যাওয়া একটা ওয়ার্কলোড-লেজার বারবার চাই, পাই না। ফিজিওর নোটস, স্পিড ডেটা, গ্রোটাস্টেনস বাইরে চলে যায়, ফেরার পথে সেই ডেটার বাধ্যতামূলক হস্তান্তর নেই। ফলে জাতীয় দল ফেব্রুয়ারির শেষে একটা স্লো-ডাউন করা বোলার ফেরত পান, কিন্তু যেটা ফেরত পায় না, সেটা হল ওই ছয় সপ্তাহের ডেলিভারি-ম্যাপ।

তার পরেও একটা কৌতূহলী সমস্যা বাকি থাকে, যেটা নিয়ে আমি সবচেয়ে কম লেখা দেখেছি। বিদেশি লিগে ভূমিকা বদলে আসা খেলোয়াড়কে জাতীয় দল বা ঘরের ফ্র্যাঞ্চাইজি বরণ করে সেই পুরোনো চাহিদা দিয়ে, যা দিয়ে তিনি বেরিয়েছিলেন। ব্যাটার জানুয়ারিতে পরিণত হয়েছেন সাড়ে-পাঁচ নম্বরের ফিনিশারে; ফিরে তিনি সুবিধা পান আগের জায়গায়, মাঠের অবস্থা বিবেচনায় সেটা দুই নম্বর। ষষ্ঠ-সপ্তম ক্রমে যেখানে প্রতিদিন স্পিন-হিটিং ছাড়া কিছু নেই, সেখানে ব্যাট করা আর পাওয়ারপ্লেতে দুই ফিল্ডার ওপরে থাকা — এক শরীরের দুই মোড। অবচেতন কারণগুলো—ব্যালান্স, ব্যাকলিফট, হ্যান্ড পজিশন—আট সপ্তাহে বদলায় না; বদলায় সিদ্ধান্ত নেওয়ার গতি। তারপর ঘরের ম্যাচে জাতীয় দলের জন্য প্রত্যাশা পুরোনো ফরম্যাটে তৈরি। একটা নতুন যন্ত্র পুরোনো তালে বাজানো — ফিল্ডের চোখে এটাই সবচেয়ে বিরক্তিকর সমস্যা, কারণ পরিসংখ্যানে তিনি ফর্মে, কাঠামোয় তিনি অনুপস্থিত।

এখানে আমি আখ্যানের পিছনে ছুটি না; আমি সেই চাপের ম্যাপ আঁকি, যা আখ্যানকে অনিবার্য করে। এই কেসে চাপটা আট।

সচরাচর যে বক্তব্য শোনা যায়, সেটা হল এই সব লিগ এশিয়ার ক্রিকেটের ‘ডেভেলপমেন্ট প্যাথওয়ে’। প্রথম পড়াতেই শুনতে ভালো লাগে, কিন্তু আমার খাতা উল্টো ছবিটা দেখায়। ফুটো নিচের দিকেই — অর্থাৎ ছোট সিস্টেম থেকে বড় দিকে। বিপিএলে দুর্দান্ত হয়ে একজন ব্যাটার আইপিএলে আইপিএলের সুবিধার্থে বদলে যান, কিন্তু আইপিএলের কারও ভূমিকা ফিরে আসে না বিপিএলের জাতীয় দলে। দুই-তরফা চলাচলের বদলে আমরা পাই একমুখী ফিডার — আর সেই ফিডারের ফ্যাকচারি ফাইলিং আর ট্যালেন্ট ভেরিফিকেশন নেই।

দ্বিতীয় আপেক্ষিক ঝুঁকির হিসাবটা সামনের সত্যিচ্ছার বিরুদ্ধে যায়। ‘ডেটা এখন সব দেখা’—অনেকেই এভাবে ছাড়েন। আমার অভিজ্ঞতা উল্টো: ডেটা কিন্তু খেলোয়াড়ের ভূমিকা পাল্টায় না, ভূমিকা বাড়ায়। এই দ্বন্দ্বই আজ সবচেয়ে বড় সত্য। ফুটবলের ট্রান্সফার কোনও ক্যাসিনো নয়; এটা সিস্টেমের স্ট্রেস টেস্ট। ক্রিকেটে সেই স্ট্রেস টেস্ট নেই, কারণ এখানে জমা পড়ার ঝুঁকি বোর্ডের খাতায় দেখা যায় না।

তৃতীয় আপেক্ষিক ঝুঁকিটা প্রশাসনিক, এবং সেটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। মাসের ক্যালেন্ডার সংঘর্ষ ঠেকানো আজ প্রায় অসম্ভব, কারণ এক জানুয়ারিতে তিনটা লিগ একসঙ্গে চলে এবং প্রত্যেকটির নিজের সম্প্রচার চুক্তি, নিজের আইনি কাঠামো, নিজের রাজনীতি আছে। কিন্তু এনওসি এখানেও একটা আধা-সমাধান তৈরি করে। বোর্ডের জন্য সিদ্ধান্তটা সহজ: চুক্তির ধারা মিলিয়ে দেখলাম, চোটের ইতিহাস মিলিয়ে দেখলাম, অনুমোদন দিলাম। কিন্তু সেই সিদ্ধান্তে কে উপকৃত হবে—বোর্ড না ফ্র্যাঞ্চাইজি না পুরো লিগ—সেই তথ্য ক্ষতি-লাভের হিসাবে থাকে না।

এই তিনটে পর্যবেক্ষণ এক করলে যেটা দাঁড়ায়, সেটা অভিশাপের মতো সোজা: ফুটবলের ভাষায় কোনো ‘লোন-অবলিগেশন’ নেই, কিন্তু বাস্তবে যার ঝুঁকি সে সবসময়ই ছোট সিস্টেম।

আমার ভাষায় এক্সপোর্ট করা হয় আস্থা, আর দায়িত্ব সবসময় রয়ে যায় বাড়িতেই।

প্রায় নয় বছর ধরে আমি এই দৃশ্য দেখেছি — পক্ব একটা বয়সে ভালো হওয়া, তারপর আট সপ্তাহে নতুন পোশাকে অন্য ভূমিকা, তারপর ফেরার পর একটা হোয়াইটবল সিরিজে শূন্য থেকে শুরু।

সুতরাং, পরের ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমার নোটবুক দুটো কলামে খোলা থাকবে। একদিকে এনওসি লেজার — কে কোথায় গেলেন, কত দিনের জন্য, কী শর্তে। অন্যদিকে ফেজ-লেজার — সেই একই খেলোয়াড় ফিরে এসে কোন ওভারে, কোন ভূমিকায়, কোন ফিল্ড সেটিংয়ে নামলেন। যে লেখকরা বলেন এই দুই কলাম কখনো মিলবে না, তাঁরা সংখ্যাটা দেখেন না। মিলে, শুধু আমরা সাধারণত সমান্তরাল খুঁজতে পারি না। পরের বার সেই ফিরে আসা পেসার তিন নম্বর ওভারে ফের ছয় গজে পা রাখবেন — আমি তখন অপেক্ষা করব সাত নম্বর ওভারের স্পিনারটার জন্য।

আর সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা প্রশাসনিক: বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে ওয়ার্কলোডের যে ধারা আছে, সেটা কি কখনো ফ্র্যাঞ্চাইজির দামের টেবিলে ঢুকবে? যদি ঢোকে, তবে এশিয়ার ক্রিকেটে প্রথমবার একটা সত্যিকারের ‘ট্রান্সফার ফি’ জন্ম নেবে — শর্তাটা হবে সেটাই: কে ঝুঁকিটা কিনছে।

একটা প্রমাণ যদি দরকার হয়, জেদ্দা সেটা দিয়েছিল। কিন্তু টাকা সবসময় প্রমাণ নয়, কখনো একমাত্র চিহ্ন — আর চিহ্ন সবসময় যুদ্ধের মাঠে সবচেয়ে কম প্রমাণিত জায়গাটাই দেখায়।

ক্রমে যেটা নেই, সেটা ভ।

হাফ-স্পেস কখনো ফাঁকা ছিল না; সে কেবল একটা নোটবুকের অপেক্ষায় ছিল।