ফি শিরোনাম, কাঠামো গল্প: বিসিবি কেন্দ্রীয় চুক্তি ও বিপিএল লেনদেনের অদৃশ্য লেজার

ফি শিরোনাম, কাঠামো গল্প: বিসিবি কেন্দ্রীয় চুক্তি ও বিপিএল লেনদেনের অদৃশ্য লেজার নিলামের হলঘরে প্যাডেল ওঠার আগেই দাম ঠিক হয়ে যায় — এটা আমি ২০১৭ সাল থেকে ট্রান্সফার ডেস্ক চালানোর সময় বহুবার দেখেছি। গত বিপিএল নিলামের একটি রাত এখনো আমার নোটবুকে টোকা করা আছে: একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি একজন বাঁহাতি পেসারের দিকে ঝুঁকছিল, আর ঠিক সেই মুহূর্তে টেবিলের অন্যপ্রান্তে বসা আরেকটি দলের ম্যানেজার ফোনে কারও সঙ্গে ফিসফিস করছিলেন। প্যাডেল নামার আগেই দামটা কোথায় থামবে, তা যেন নির্ধারিত হয়ে গিয়েছিল। পরে যেটা ঘটল, সেটা শুধু ওই রাতের নিলাম ছিল না — সেটা ছিল একটি লম্বা চেইনের শেষ সংযোগ। শুরুটা হয়েছিল আরও আগে: একটি কেন্দ্রীয় চুক্তির ক্লজে, একটি অনুমতিপত্রের তারিখে, আর একটি বোর্ড সভার মিনিটে। টাকার পিছনে যান, তারপর ম্যান্ডেটের পিছনে যান — এই দুই ধাপ পেরিয়ে গেলেই কেবল বোঝা যায়, নিলামের ঘোষিত দামটা আসলে কতটা সত্যি আর কতটা মঞ্চসজ্জা। বাংলাদেশের ক্রিকেটে ট্রান্সফার মানে ফুটবলের মতো সরাসরি বায়-আউট নয়। এখানে তিনটি স্তর একসঙ্গে কাজ করে, আর তিনটিই একটি আরেকটির সঙ্গে বাঁধা। প্রথম স্তর হলো বিসিবি-র কেন্দ্রীয় চুক্তি — জাতীয় দলের খেলোয়াড়দের সঙ্গে বোর্ডের বার্ষিক চুক্তি, যেখানে গ্রেড, রিটেইনার, ম্যাচ ফি আর শর্তের তালিকা থাকে। দ্বিতীয় স্তর হলো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, অর্থাৎ বিপিএল — যেখানে নিলাম, স্কোয়াড গঠন আর পেমেন্ট শিডিউল একটি আলাদা অর্থনীতি তৈরি করে। তৃতীয় স্তর হলো অনুমতিপত্র বা NOC — বিদেশি লিগে খেলতে হলে খেলোয়াড়কে বোর্ডের অনুমতি নিতে হয়, আর সেই অনুমতির সময় ও শর্ত নিয়েই আসল ক্ষমতার খেলা। ২০১২ সালে বিপিএল চালু হওয়ার পর থেকে এই তিন স্তরের মধ্যে যে টানাপোড়েন তৈরি হয়েছে, সেটি বাংলাদেশের ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে প্রভাবশালী কাঠামো। কেন্দ্রীয় চুক্তিকে আমি সবসময় একটি প্রলোভন ও একটি নিয়ন্ত্রণ — দুই হিসেবে দেখি। গ্রেড অনুযায়ী রিটেইনার ঠিক হয়, সঙ্গে ম্যাচ ফি, টেস্ট ও ওয়ানডের আলাদা হার, আর কয়েকটি বোনাস ধারা। কিন্তু চুক্তিপত্রের আসল ওজন লুকিয়ে থাকে ওই ধারায়, যেখানে বলা থাকে খেলোয়াড় জাতীয় দলের বাইরে অন্য কোথাও খেলতে চাইলে বোর্ডের পূর্বানুমতি লাগবে। এই একটি বাক্যই খেলোয়াড়ের পুরো ক্যালেন্ডার নিয়ন্ত্রণ করে। একজন সেন্ট্রাল কনট্র্যাক্টেড খেলোয়াড় শুধু বেতনভুক নন, তিনি বোর্ডের সম্পদ — আর সম্পদের বাজারমূল্য কে নির্ধারণ করবে, সেই অধিকারটাই চুক্তির মূল বিষয়। ফি হলো শিরোনাম; কাঠামো হলো আসল গল্প। বিপিএলের অর্থনীতিতে ঢোকার আগে একটি তথ্য মাথায় রাখা দরকার: আইসিসি-র নিয়ম অনুযায়ী যেকোনো অনুমোদিত ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলতে খেলোয়াড়কে নিজ দেশের বোর্ডের NOC নিতে হয়। এই NOC কোনো খেলোয়াড়ের জন্মগত অধিকার নয়, এটি একটি প্রশাসনিক দয়া। ফলে নিলামে যে খেলোয়াড়কে দশ লাখে কেনা হলো, তিনি আসলে খেলতে পারবেন কি না, তা নির্ভর করে বোর্ড কখন, কী শর্তে, কার জন্য অনুমতি ছাড়বে তার উপর। ফ্র্যাঞ্চাইজি টাকা খরচ করে একটি খেলোয়াড় কিনছে, কিন্তু সেই খেলোয়াড়ের সার্বভৌমত্ব তার নিজের হাতে নেই। এখানেই লেনদেনের প্রথম ফাটল। ফ্র্যাঞ্চাইজির দিক থেকে দেখলে নিলামের দাম একটি ব্যয় নয়, একটি অপশন। দল মালিকের হাতে সীমিত স্কোয়াড বাজেট থাকে, তাই তিনি কিনতে পারেন সীমিত সংখ্যক খেলোয়াড়। কিন্তু নিলামের ঘোষিত দাম আর হাতে হাতে দেওয়া টাকা এক নয়। পেমেন্ট সাধারণত কিস্তিতে যায়, সঙ্গে থাকে পারফরম্যান্স-ভিত্তিক বাকি অংশ, কর কাটা, এবং এজেন্টের কমিশন। একজন খেলোয়াড় যাকে দশ লাখে কেনা হলো বলে শিরোনাম হলো, সে হাতে পায় তার চেয়ে কম — কারণ মাঝখানে কর, ম্যানেজমেন্ট ফি আর চুক্তির শর্ত বসে থাকে। এই জায়গাটা কোনো স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না, কোনো ট্রফি-উত্তোলনের ছবিতেও নেই। অথচ এখানেই নির্ধারিত হয় কে আসলে এই লেনদেনে লাভবান। এজেন্টের ভূমিকা এখানে সবচেয়ে কম আলোচিত। একজন খেলোয়াড়ের সঙ্গে ফ্র্যাঞ্চাইজির সরাসরি যোগাযোগ প্রায় কখনোই হয় না; হয় এজেন্টের মাধ্যমে। এজেন্ট একদিকে খেলোয়াড়ের হয়ে দর কষাকষি করেন, অন্যদিকে দলের হয়ে খেলোয়াড় খুঁজে দেন। এই দুই ভূমিকা একসঙ্গে পালন করলে স্বার্থের সংঘাত অনিবার্য। কে কত কমিশন পাচ্ছেন, সেটি চুক্তিতে স্পষ্ট লেখা থাকে না, থাকে একটি আলাদা চিঠিতে বা একটি মুখে-বলা বোঝাপড়ায়। ফলে একটি নিলামের হিসাব কখনোই কেবল খেলোয়াড় আর দলের দুই স্তম্ভে দাঁড়ায় না; সেখানে তৃতীয় একটি পক্ষ থাকে, যার নাম কখনো নিলামের কাগজে ওঠে না। এখন আসি কেন্দ্রীয় চুক্তি ও ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সংঘর্ষে। বোর্ডের স্বার্থ হলো জাতীয় দল প্রাধান্য পাওয়া। ফ্র্যাঞ্চাইজির স্বার্থ হলো তার কেনা খেলোয়াড় তার জার্সিতে খেলুক। খেলোয়াড়ের স্বার্থ হলো সব জায়গায় খেলে সর্বোচ্চ আয় করা। এই তিন স্বার্থ যখন একই ক্যালেন্ডারে ধাক্কা খায়, তখন মধ্যস্থতাকারী হয় NOC। বোর্ড চাইলে একটি সিরিজের তারিখ দেখিয়ে অনুমতি আটকে দিতে পারে, চাইলে ইনজুরির অজুহাতে দেরি করতে পারে, আবার চাইলে ক্ষতিপূরণের শর্ত বসিয়ে অনুমতি দিতে পারে। ফলে NOC একটি প্রশাসনিক সিলমোহর নয়, একটি দর-কষাকষির হাতিয়ার। আমার মনে আছে, এক সময় বিদেশি লিগে খেলার অনুমতি নিয়ে একটি চিঠি চার-পাঁচবার বোর্ডের টেবিলে ঘুরেছে, প্রতিবার একটি নতুন শর্ত যোগ হয়েছে। খেলোয়াড় প্রতিবার রাজি হয়েছেন, কারণ বিকল্প ছিল না। এই দৃশ্য ফুটবলের বায়-আউট সংস্কৃতির সঙ্গে মেলে না, কিন্তু ক্রিকেটে এটি নিত্যদিনের বাস্তব। যেখানে খেলোয়াড়ের আয়ের একটি বড় অংশ নির্ভর করে বোর্ডের এক টুকরো কাগজের উপর, সেখানে খেলোয়াড় কখনোই পূর্ণ পেশাদার স্বাধীনতা পান না। প্রতিটি ট্রান্সফার রেখে যায় একটি কাগজের ট্রেইল আর একটি ক্ষমতার খেলা — আর ক্রিকেটে সেই কাগজটির নাম প্রায়ই NOC। সালারি ক্যাপের প্রশ্নটাও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে একটি নির্দিষ্ট সীমা থাকে খেলোয়াড়দের মোট বেতনে। এই সীমা যদি কঠোরভাবে প্রয়োগ করা হয়, তাহলে তারকা খেলোয়াড়দের দাম কৃত্রিমভাবে চাপা পড়ে, আর সেই সুযোগে ফ্র্যাঞ্চাইজিরা একাধিক মাঝারি মানের খেলোয়াড়ে বিনিয়োগ করে। কিন্তু ক্যাপের বাইরে আরেকটি পথ সবসময় থাকে — সেটি হলো বোনাস, স্পনসরশিপ, ব্যক্তিগত সমর্থন চুক্তি। ফলে কাগজে যে দল ক্যাপ মেনেছে, বাস্তবে সে হয়তো ক্যাপের অনেক উপরে খরচ করেছে, শুধু সেই খরচটি ভিন্ন খাতায় লেখা হয়েছে। লেজারের ভাষায়: একটি ব্যয় কখনো হারায় না, সে কেবল অন্য পৃষ্ঠায় চলে যায়। এখানে একটি পুরনো অভ্যাসের কথা বলি। ফুটবলে যেমন ট্রান্সফার ফি-র পেছনে লুকানো কিস্তি আর অ্যাড-অন থাকে, ক্রিকেটে তেমনি নিলামের দামের পেছনে লুকানো থাকে চুক্তির মেয়াদ, ন্যূনতম ম্যাচ-সংখ্যার শর্ত, আর ইনজুরি-কালীন কাটছাঁট। একজন খেলোয়াড় পাঁচ ম্যাচ খেলে অর্ধেক টাকা পেতে পারেন, আবার পুরো মরসুম খেলে তবেই পুরো পেমেন্ট পান। এই শর্তগুলো নিলামের মঞ্চে কেউ পড়ে না, কিন্তু চুক্তির নথিতে স্পষ্ট থাকে। যে দল শর্তগুলো পড়ে কিনতে পারে, সে বাজারে সবচেয়ে সস্তা এবং সবচেয়ে ধূর্ত ক্রেতা। এখন আসি তথাকথিত উন্নয়ন-বর্ণনার দিকে। বোর্ড ও লিগের প্রচারমূলক ভাষায় প্রায়ই বলা হয়, বিপিএল খেলোয়াড়দের আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা দেয়, দেশীয় প্রতিভাকে তুলে ধরে। এই বর্ণনা সম্পূর্ণ মিথ্যা নয়, কিন্তু অসম্পূর্ণ। আসল ছবিটা হলো, লিগ এবং কেন্দ্রীয় চুক্তি একসঙ্গে বোর্ডের হাতে একটি দ্বৈত নিয়ন্ত্রণ তৈরি করেছে — খেলোয়াড়ের আয় ও তার ক্যালেন্ডার দুই-ই বোর্ডের অনুমতির উপর নির্ভরশীল। বোর্ড যদি চায়, খেলোয়াড়কে জাতীয় দলে রাখতে পারে; না চাইলে লিগে খেলার অনুমতি দিয়ে বাইরে রাখতে পারে। এই নমনীয়তা বোর্ডের জন্য কৌশলগত সম্পদ, খেলোয়াড়ের জন্য অনিশ্চয়তা। বিপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানার গঠনও এই ছবিকে আরও জটিল করে। একটি দল কেবল ক্রিকেটীয় সিদ্ধান্ত নেয় না, সে একটি রাজনৈতিক ও বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠান। মালিকের ব্যবসায়িক স্বার্থ, তার আঞ্চলিক প্রভাব, এমনকি তার সঙ্গে বোর্ডের সম্পর্ক — এই সবকিছু মিলে নির্ধারিত হয় কোন খেলোয়াড় কোন দলে যাবে। ফলে নিলামকে যদি আপনি একটি নিরপেক্ষ বাজার ভাবেন, তাহলে আপনি লেনদেনের অর্ধেক হিসাব বাদ দিয়ে দিচ্ছেন। বাজারে দাম ঠিক করে চাহিদা, কিন্তু কে কিনতে পারবে সেটি ঠিক করে অনুমতি। এখানেই একটি সূক্ষ্ম অথচ গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য। নিয়মিত প্রশাসনিক সম্মতি আর গোপন এজেন্ডা — এই দুটিকে আমি আলাদা রাখতে চাই। বোর্ডের NOC ব্যবস্থা, কেন্দ্রীয় চুক্তি, সালারি ক্যাপ — এসব নিছক দুর্নীতির গল্প নয়, এসব বৈধ প্রশাসনিক সরঞ্জাম। সমস্যা সরঞ্জামে নয়, সমস্যা প্রয়োগের স্বচ্ছতায়। কখন একটি অনুমতি নির্ধারিত সময়ে দেওয়া হয়, কখন দেরি হয়, কে সেই দেরির সুবিধা পায় — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর কেবল নথিতে খুঁজলে পাওয়া যায়। কোনো বক্তব্য বা সাক্ষাৎকারে নয়। আমি ২০১৭ সালে ট্রান্সফার ডেস্ক শুরু করার সময় একটি নিয়ম করেছিলাম: কোনো দাবি দুই স্বতন্ত্র সূত্র, একটি চুক্তি-ধারা, একটি মজুরি-কাঠামো এবং একটি নিয়ন্ত্রক প্রেক্ষাপট ছাড়া ছাপব না। এই নিয়ম আমার রিপোর্টিং ধীর করেছে, কিন্তু নির্ভুল করেছে। ক্রিকেট ট্রান্সফারে এই নিয়ম আরও বেশি জরুরি, কারণ এখানে ফুটবলের মতো উন্মুক্ত বাজার নেই। যা নেই, সেটি হলো স্বচ্ছতা — আর স্বচ্ছতার অভাবেই গুজব জন্মায়। কাগজের ট্রেইল অনুসরণ করলে কয়েকটি জিনিস বারবার ফিরে আসে। প্রথম, চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়ার আগেই নবায়ন আলোচনা শুরু হয়, যাতে খেলোয়াড় বাজারে মুক্ত না হন। দ্বিতীয়, ইনজুরি বা বিশ্রামের অজুহাতে খেলোয়াড়কে বাইরে রাখা হয়, যাতে তার বাজারমূল্য চাপা পড়ে। তৃতীয়, বিদেশি লিগের প্রস্তাব এলে অনুমতির সময়সীমা এমনভাবে বাছা হয়, যাতে খেলোয়াড় সুযোগটি হাতছাড়া করেন। এই তিনটি কৌশল কোনো নথিতে সরাসরি লেখা থাকে না, কিন্তু প্যাটার্ন হিসেবে ধরা পড়ে। প্যাটার্ন হলো সেই ভাষা, যেখানে লেজার নিজেই কথা বলে। একজন খেলোয়াড়ের আয়ের তিনটি ধারা সাধারণত থাকে: কেন্দ্রীয় চুক্তির রিটেইনার, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চুক্তি, আর বিদেশি লিগের প্রাপ্তি। বোর্ড চাইলে তিনটির যেকোনো একটি নিয়ন্ত্রণ করতে পারে — প্রথমটি সরাসরি, দ্বিতীয়টি পরোক্ষভাবে, তৃতীয়টি NOC দিয়ে। এই ত্রিমুখী নিয়ন্ত্রণ একটি সূক্ষ্ম ক্ষমতা, যা খেলোয়াড় কখনো সরাসরি চ্যালেঞ্জ করতে পারেন না, কারণ প্রতিটি চ্যালেঞ্জ তাঁর কেরিয়ারের ওপর সরাসরি ঝুঁকি তৈরি করে। ক্ষমতার আসল রূপ এখানেই — যেখানে অসন্তোষ প্রকাশের কোনো নিরাপদ পথ থাকে না। এখন আসি সেই বিন্দুতে, যা প্রচারমূলক বর্ণনা এড়িয়ে যায়। বলা হয়, খেলোয়াড়রা লিগে খেলে আন্তর্জাতিক মান উন্নত করেন। কিন্তু প্রশ্ন হলো, কে এই উন্নয়নের অর্থনৈতিক সুবিধা নেয়? লিগের রাজস্ব, সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসরশিপ — এই আয়ের কতটা খেলোয়াড়ের কাছে পৌঁছায়, আর কতটা প্রশাসনিক কাঠামোতে থেকে যায়? এই হিসাব কখনো জনসমক্ষে খোলা হয় না। রাজস্ব বিতরণের কাঠামো যদি গোপন থাকে, তাহলে উন্নয়নের বর্ণনাটি কেবল একটি বিপণন বার্তা, প্রকৃত ভাগাভাগির হিসাব নয়। এখানে একটি ঝুঁকির কথা বলা দরকার — ষড়যন্ত্রের ফাঁদ। যেহেতু আমি টাকার পিছনে যেতে বলি, তাই প্রতিটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্তকে গোপন ষড়যন্ত্র ভাবার প্রলোভন তৈরি হয়। আমি সেই প্রলোভন এড়াতে চাই। একটি অনুমতিপত্র দেরিতে আসা মানেই যে কেউ খেলোয়াড়ের ক্ষতি চেয়েছে, তা নয়; সেটি কেবল প্রশাসনিক অদক্ষতা হতে পারে। কিন্তু যখন একই প্যাটার্ন বারবার দেখা যায় — নির্দিষ্ট কিছু খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে অনুমতি দেরি, আবার অন্যদের ক্ষেত্রে দ্রুত — তখন প্রশ্ন করার অধিকার তৈরি হয়। এই পার্থক্যটাই সাংবাদিকতার কাজ। আরেকটি ফাঁদ হলো ফি-কেন্দ্রিকতা। শিরোনামের দামটাই যদি আপনার পুরো মনোযোগ দখল করে, তাহলে আপনি কাঠামো দেখতে পাবেন না। একজন খেলোয়াড়কে রেকর্ড দামে কেনা মানেই যে সে সবচেয়ে মূল্যবান, তা নয় — হতে পারে সেই দামটি কেবল একটি বিপণন প্রয়োজন মিটিয়েছে, আর আসল লাভ হয়েছে অন্য কোথাও, যেমন সম্প্রচার চুক্তির নতুন মূল্য বা দলের ব্র্যান্ড ভ্যালু। ফি হলো দৃশ্যমান অংশ, কাঠামো হলো বরফের নিচের অংশ। শিরোনামে না পড়ে লেজার পড়ুন। একটি বাস্তব উদাহরণ দিয়ে বোঝাই। ধরুন, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে একজন অভিজ্ঞ স্পিনারকে উচ্চ দামে কিনল। সংবাদ শিরোনাম হবে সেই দাম। কিন্তু নথিতে দেখা যাবে, চুক্তিটি দুই বছরের, দ্বিতীয় বছরের পেমেন্ট নির্ভর করছে খেলোয়াড় মাঠে থাকার উপর। এদিকে খেলোয়াড়ের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে জাতীয় দলের ব্যস্ততা এত বেশি যে তিনি লিগের অর্ধেক ম্যাচ খেলতে পারবেন না। ফলাফল: দল কাগজে একজন তারকা পেল, বাস্তবে পাননি; খেলোয়াড় শিরোনামে ধনী হলেন, ব্যাংকে নন। লেনদেনে আসল জয়ী কে? সম্ভবত সেই পক্ষ, যে সম্প্রচার স্বত্ব বা স্পনসর চুক্তি বাড়িয়েছে — আর সে নিলাম মঞ্চে উপস্থিতই ছিল না। এই কারণেই আমি বলি, প্রতিটি লেনদেনে তিনটি প্রশ্ন করুন: টাকা কোথা থেকে আসছে, কত কিস্তিতে যাচ্ছে, আর কে সেই কিস্তি নিয়ন্ত্রণ করছে। প্রথম প্রশ্নের উত্তর দেয় কাঠামো, দ্বিতীয়টির উত্তর দেয় চুক্তির নথি, তৃতীয়টির উত্তর দেয় প্রশাসনিক ক্ষমতা। এই তিনটি উত্তর পেলে আপনি আর সংবাদ নন, আপনি বিশ্লেষণ লিখছেন। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে আরেকটি স্তর যোগ হয় — ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানার রাজনৈতিক অর্থনীতি। একটি দলের মালিকানার পেছনে ব্যবসায়িক গোষ্ঠীর স্বার্থ, আঞ্চলিক পরিচয়, এমনকি প্রশাসনিক সংযোগ কাজ করে। ফলে খেলোয়াড় নির্বাচন কখনোই কেবল ক্রিকেটীয় যোগ্যতার প্রশ্ন নয়। কোন অঞ্চলের খেলোয়াড় কোন দলে যাচ্ছেন, কোন মালিকের সঙ্গে কার সম্পর্ক ভালো — এই সবই স্কোয়াড গঠনে প্রভাব ফেলে। এই প্রভাব সরাসরি নথিতে থাকে না, কিন্তু সিদ্ধান্তের ধারায় ধরা পড়ে। এখানে স্বচ্ছতার প্রশ্নটি কেন গুরুত্বপূর্ণ? কারণ যেখানে অনুমতি, মালিকানা আর আয়ের ধারা সব একই কাঠামোর হাতে, সেখানে স্বার্থের সংঘাত অনিবার্য — যদি না প্রতিটি সিদ্ধান্ত প্রকাশ্যে যুক্তি দিয়ে ব্যাখ্যা করা হয়। স্বচ্ছতা কোনো বিলাসিতা নয়, সেটি সেই প্রক্রিয়া, যা গোপন এজেন্ডা আর নিয়মিত প্রশাসনিক সম্মতির মধ্যে পার্থক্য টেনে দেয়। এই পার্থক্য না থাকলে প্রতিটি সিদ্ধান্ত সন্দেহের ছায়ায় ঢাকা পড়ে, আর সন্দেহের ছায়ায় খেলার সৌন্দর্যও মরে যায়। এখন প্রশ্ন হলো, এই কাঠামো ভাঙা সম্ভব কি? সম্পূর্ণ ভাঙা সম্ভব নয়, কারণ কেন্দ্রীয় চুক্তি ও NOC ব্যবস্থা আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাঠামোর অংশ। তবে সংস্কার সম্ভব। চুক্তির শর্ত প্রকাশ্যে আনা যায়, NOC দেওয়ার সময়সীমা নির্দিষ্ট করা যায়, রাজস্ব বিতরণের হিসাব প্রকাশ করা যায়, আর খেলোয়াড়দের জন্য একটি স্বাধীন অভিযোগ নিষ্পত্তি প্রক্রিয়া তৈরি করা যায়। এই চারটি সংস্কারই বোর্ডের ক্ষমতা কমায় না, বরং তার বৈধতা বাড়ায়। আমি বহু বছর ধরে এই কাঠামো দেখছি, আর প্রতিবারই একটি বিষয় লক্ষ করি: খেলোয়াড়রা সবচেয়ে কম কণ্ঠস্বর পায়, অথচ তারাই সবচেয়ে বেশি ঝুঁকি নেয়। বোর্ড সিদ্ধান্ত নেয়, ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থ দেয়, সম্প্রচারক রাজস্ব গোনে — কিন্তু মাঠে নামে খেলোয়াড়, ইনজুরি নেয় খেলোয়াড়, আর তার কেরিয়ারের ঝুঁকি নেয় একা খেলোয়াড়। এই অসমতার মূল কারণ কাঠামোগত, ব্যক্তিগত নয়। যতদিন খেলোয়াড়ের আয় বোর্ডের এক টুকরো অনুমতির উপর নির্ভর করবে, ততদিন এই অসমতা থাকবে। আমার কাগজের ট্রেইল আর ক্ষমতার খেলার পিছনে যাওয়া মানে সন্দেহের দিকে যাওয়া নয়; এর অর্থ হলো প্রতিটি সিদ্ধান্তের ভিত্তি যাচাই করা। যে দল বলবে তারা খেলোয়াড় গড়তে চায়, তাকে জিজ্ঞেস করুন তার রাজস্ব ভাগাভাগির হিসাব কী। যে বোর্ড বলবে তারা জাতীয় স্বার্থ রক্ষা করে, তাকে জিজ্ঞেস করুন তার অনুমতি-নীতি লিখিত কি না। উত্তর প্রকাশ্যে থাকলে সন্দেহ থাকে না; উত্তর গোপনে থাকলে গুজব জন্মায়। একটি বিষয়ে আমি নিশ্চিত: আগামী দিনে ক্রিকেটের ক্ষমতার কেন্দ্র সরে যাবে লিগের দিকে। খেলোয়াড়দের বাজারমূল্য ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আর বিদেশি লিগের আয় দিয়ে নির্ধারিত হবে, বোর্ডের রিটেইনার দিয়ে নয়। এই পরিবর্তন ঘটলে NOC হবে সবচেয়ে মূল্যবান কাগজ, আর সেই কাগজ কে নিয়ন্ত্রণ করবে, সেটিই হবে পরবর্তী দশকের আসল প্রশ্ন। এখন যারা কাঠামো দেখছে না, তারাই পরে সবচেয়ে বেশি অবাক হবে। শেষে একটি কথা। টাকা হলো সেই সুতো, যা ক্রিকেটের প্রতিটি নোড জুড়ে দেয় — খেলোয়াড়, দল, বোর্ড, সম্প্রচারক। কেউ কখনো সেই সুতো ছাড়া সিদ্ধান্ত নেয় না। শুধু পার্থক্য হলো, কেউ এটি প্রকাশ্যে দেখে, কেউ অস্বীকার করে। ফি শিরোনামে থাকে, আর কাঠামো লেজারে। পরেরবার যখন কোনো নিলামের রেকর্ড দাম দেখবেন, মনে রাখবেন: দামটি কেবল শুরু। গল্পটি লুকিয়ে আছে তার নিচে, সেই অদৃশ্য পৃষ্ঠায়, যেখানে প্রতি ট্রান্সফার রেখে যায় একটি কাগজের ট্রেইল আর একটি ক্ষমতার খেলা।