নিলামের দাম আর মাঠের প্রভাব: টি-টোয়েন্টি বাজারে স্ট্রাইক রেটের মায়া

২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর দুবাইয়ের নিলাম মঞ্চে নাম ওঠার আগে ঘরটা প্রায় নিস্তব্ধ ছিল। মেলবোর্নে আমার ঘড়িতে রাত দুটো বেজে দশ। ল্যাপটপের পাশে খোলা নোটপ্যাডে আমি আগেই কলাম কেটে রেখেছিলাম—নাম, ভিত্তিমূল্য, চূড়ান্ত দাম, বয়স, গত তিন মৌসুমের ফেজ-ভিত্তিক স্ট্রাইক রেট। মিচেল স্টার্কের নাম পড়তেই কলামটা ভরে গেল: ভিত্তিমূল্য ২ কোটি রুপি, চূড়ান্ত দাম ২৪.৭৫ কোটি। কয়েক মিনিট পর প্যাট কামিন্স, ২০.৫০ কোটি। স্ক্রিনের আলোয় বসে আমার মনে পড়ল ২০১৭ সালের কথা—AAMI পার্কে খাতা হাতে বসে থাকা এক কিশোর, একটা ম্যাচে ৬১ শতাংশ বল দখল, মাত্র ০.৮ xG, আর একজন স্থানীয় কোচের এক লাইন: "তুমি ভুল জিনিস মাপছ।" সাত বছর পর সেই বাক্যটা এবার ক্রিকেটের ভাষায় ফিরে এল। প্রশ্নটা সহজ নয়—টি-টোয়েন্টি নিলাম আসলে ব্যাটসম্যান কেনে, নাকি স্ট্রাইক রেট কেনে?

নিলাম কোনো প্রতিভা-পরিমাপক যন্ত্র নয়। এটা একটা দুষ্প্রাপ্যতার বাজার। আট-দশটা ফ্র্যাঞ্চাইজি একই ঘরে বসে, একই সীমিত খেলোয়াড়-জনসংখ্যা থেকে দল গড়ে, আর প্রতিটি দর-বাড়ানোর পেছনে কাজ করে একটা নির্দিষ্ট ভয়—ভয় যে প্রতিপক্ষ আগে কিনে ফেলবে। এই ভয়ের নিজের একটা দাম আছে, আর হিসাবের খাতায় সেটা শেষ পর্যন্ত স্ট্রাইক রেটের ঘরে গিয়ে বসে। ২০২২ সালের ২৩ ডিসেম্বর কোচিতে স্যাম কারেন ১৮.৫ কোটি রুপিতে পাঞ্জাব কিংসে যান—সেদিনও একই হিসাব ছিল: তারুণ্য, বাঁহাতি অ্যাঙ্গেল, পাওয়ারপ্লের ঝুঁকি। চার মাস পর মাঠের ফলাফল আলাদা কথা বলল।

আমার নিজের পদ্ধতিটা সরল, এবং সেটা ক্রিকেট-মাঠ থেকেই এসেছে। ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাট করতাম, উইকেটকিপিং করতাম। ওপেনার হিসেবে শিখেছিলাম, প্রথম দশ ওভার আর শেষ দশ ওভার একই খেলা নয়—বল পুরনো হয়, ফিল্ড বদলায়, রিস্কের হিসাব উল্টে যায়। স্ট্রাইক রেটের একটা সংখ্যা স্কোরকার্ডে একটাই থাকে, কিন্তু বাস্তবে সেটা অন্তত তিনটে আলাদা সংখ্যা: পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ ওভার। আমি যখনই কোনো প্লেয়ারের দাম দেখতে বসি, প্রথমেই সেই তিন ঘর আলাদা করে ফেলি, তারপর প্রত্যেক ঘরের স্যাম্পল উইন্ডো লিখে দিই। পাঁচ ম্যাচের একটা সিরিজ সিদ্ধান্তের ভিত্তি নয়; তিন মৌসুমের ফেজ-ভিত্তিক বেসলাইন একটা শুরু।

এখানেই প্রথম অস্বস্তিটা আসে। পাওয়ারপ্লের স্ট্রাইক রেট আর ডেথ ওভারের স্ট্রাইক রেট একই মুদ্রা নয়। পাওয়ারপ্লেতে দুটো ফিল্ডার থাকে বৃত্তের বাইরে, বল কাঠিন্য নতুন, আর ব্যাটসম্যানের কাজটা হলো ভিত্তি গাড়া—উইকেট না হারানো। ডেথ ওভারে ছয় ফিল্ডার বাউন্ডারির বাইরে, আর কাজটা হলো ক্ষতি। যে খেলোয়াড় পাওয়ারপ্লেতে ১৪৫ স্ট্রাইক রেটে খেলেন, তিনি ডেথ ওভারে ১১০-তে নামতে পারেন, আর নিলামের টেবিলে দুজনকেই একই দামে বসানো হয়। স্কোরকার্ডের এক ঘর, মাঠের দুটো পৃথক চাকরি।

দ্বিতীয় ফাঁকটা বল-মুখোমুখি সংখ্যায়। চার বলে ১২ রান আর বিশ বলে ৬০ রান—দুটোর স্ট্রাইক রেট ৩০০, কিন্তু দ্বিতীয় ইনিংসটা একটা ম্যাচের কাঠামো তৈরি করেছে, প্রথমটা একটা ওভারের দুর্ঘটনা। নট-আউট একটা ইনিংসকে তার স্বাভাবিক ছাদের নিচে রেখে দেয়, আর 'ম্যাচ শেষ না হওয়া' স্ট্রাইক রেটকে কৃত্রিমভাবে সুন্দর দেখায়। আমি আমার টেবিলে একটা সহজ শর্ত বসাই: নিলামের দাম মাপে দৃশ্যমান দক্ষতা, ম্যাচের প্রভাব নয়। যে ব্যাটসম্যান ২০ বলে ৪৫ করে দলকে ১৭০-এ পৌঁছাতে সাহায্য করেন, তিনি ৪০ বলে ৬৫ করা ব্যাটসম্যানের চেয়ে দামে কম পড়েন—কারণ বাজারের চোখ ছয় নম্বর ওভারের বাউন্ডারিতে অভ্যস্ত, চোদ্দ নম্বর ওভারের স্ট্রাইক-রোটেশন আর দুই উইকেট-বাঁচানোর কাহিনিতে নয়।

তৃতীয় স্তরটা ম্যাচ-অবস্থা। টার্গেট তাড়া করার স্ট্রাইক রেট আর প্রথমে ব্যাট করে সেট করার স্ট্রাইক রেট এক নয়—উইকেট পড়লে প্রয়োজনীয় রেট লাফিয়ে ওঠে, আর বিপরীত দিকে একটা নির্দিষ্ট রান-রেট ধরে রাখার চাপে ব্যাটসম্যান ঝুঁকি কমিয়ে নেন। আইপিএলের নিলাম-টেবিল এই দুটো পরিস্থিতিকে আলাদা করে না। আমি একটা ইনিংস দেখতে বসলে ম্যাচ-অবস্থার একটা বাক্স আঁকি, আর সেটা না মিলিয়ে কোনো রান-রেট নিয়ে কথা বলি না। খালি গ্যালারির কথা বলতে গেলে আরেকটা স্তর যোগ হয়: ২০২০ সালে যখন বন্ধ দরজার ম্যাচগুলো শুরু হলো, আমি দেখলাম ইকোনমি ও প্রেসার—আর সেটা সংখ্যা ছিল না, একটা শব্দ ছিল। টি-টোয়েন্টিতেও ডেথ ওভারের চাপ গ্যালারির সাপেক্ষে বদলায়, আর সেটা নিলামের টেবিলে কেউ লিখে রাখে না।

চতুর্থ স্তরে ঢুকলে দেখা যায়, ক্রিকেটের নিজের ঐতিহ্যেই সততা বেশি আছে। ওভার-বাই-ওভার হিসাব—একজন স্পিনার ১২ ওভারে ২.৮ ইকোনমিতে বল করেন, কেউ জিজ্ঞেস করে না তিনি কত উইকেট নিয়েছেন; সবাই জানে খরচটাই আসল। আমার কাছে মনে হয়, স্ট্রাইক রেটের ক্ষেত্রে এই হিসাবটা উল্টো হয়ে গেছে—আমরা দাম দেখি, খরচ দেখি না। স্টার্কের ২৪.৭৫ কোটি যদি একটা ভিত্তিমূল্য ধরে নিই, তবে প্রশ্নটা হওয়া উচিত: কত ওভারের ডেথ বল, কত খরচে, কোন ফেজে, আর কোন বোলিং-পার্টনারশিপে? কলকাতা সেই মৌসুমে শিরোপা জেতে, কিন্তু সেটা একা একটা সংখ্যা দিয়ে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করলে হিসাবটা ভেঙে পড়ে—কারণ একটা দল শিরোপা জেতে স্ক্বাড-ব্যালান্সে, বোলিং-রোটেশনে, আর আটটা কার্যকর ভূমিকার যোগফলে। উইকেট এখন প্লে-অফ পর্বে আসে; গ্রুপ পর্বের অর্থনীতি অন্য কথা বলে।

আমি চোখের বিচার তখনই বিশ্বাস করি, যখন সেটা একটা পিভট টেবিল পেরিয়ে আসে। কারণ ওই টেবিলটা আমাকে প্রথম শেখায়, ফর্মুলাটা ফুটবলের জন্য ছিল না, ক্রিকেটের জন্যও ছিল না—তখন আমার মাথার জন্য ছিল, কোনটা মনে রাখা দরকার তার হিসাব। অডিটটা কোনও ম্যাচকে ছোট করে না; সে দেখায় সংখ্যা কোথায় অন্ধ। আইপিএলের স্প্রেডশিট আমি উত্তর খুঁজতে খুলেছিলাম; যেটা পেলাম, সেটা একটা স্বীকারোক্তি— খেলোয়াড়কে দামে নামিয়ে ফেলেছি, কিন্তু ভূমিকাকে দামে নামাতে পারিনি।

এখন আসি বিপরীত দিকে। প্রশ্নটা হলো, নিলাম কি তাহলে নিছক ভুল? মোটেই না। নিলামের একটা কাজ আছে, আর সেটা পূরণ করতেই হবে—৬০ কোটির একটা স্ক্বাডে আটটা ভিন্ন ভূমিকা ভেরিফাই করা, যার মধ্যে চারটা ভূমিকায় বিকল্প প্রায় নেই। এই ঘাটতির দাম বাড়ে। কিন্তু ডেটা-নিলামের যে সংযোগটা লোকে এত দ্রুত জুড়ে ফেলেন—দামি খেলোয়াড়, বেশি জয়—সেটা একটা আনুমানিক সবসম্পর্ক, কারণ নয়। প্রমাণ নেই একটি মাপে: সর্বোচ্চ দামি তালিকার ওঠা এবং শিরোপা জেতার মধ্যে সরাসরি রৈখিক সম্পর্ক খুঁজে পাওয়া যায় না, কারণ একটা ব্যাটসম্যানের প্রভাব ছয় থেকে বারো বলে সবসময় চলতে হয়, আর বোলিং ও ফিল্ডিং ওভারের পর ওভারের অবদান প্রকৃতিতে জমা পড়ে। আইপিএলের বাস্তবতা হলো, প্রথম পর্বের ভালো স্ট্রাইক রেট ওয়েবের ম্যাচে রাতের শিরোপা জেতায় না। তাই আমার বিচার মানে ওই বাজারে সতর্ক থাকা: দৃশ্যমান ঝুঁকি বড়, খরচের হিসাব ছোট।

তাহলে পরের মৌসুমের জন্য কোনটা দেখব? অ্যানালাইসিস এই কাজ করে—এটা কোনো খেলোয়াড় কিনতে মানা করে না, বরং বলেছে, ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি স্ট্রাইক রেটের বদলে ফেজ-ভিত্তিক প্রভাবের পাশাপাশি খরচের বেসলাইনও মাপে, তবে নিলামের ক্যালকুলেটরটা কিছুটা হলেও নকল হবে। শিরোপা জেতে সেই দল, যাদের স্ক্বাডে আটটা ভূমিকা ভিন্নভাবে নাম লিখেছে এবং একটা খেলোয়াড়ের বদলে একটা কাজ কেনা হয়। পরের নিলামের আগে একটা প্রশ্ন রাখতে চাই—স্ট্রাইক রেটের চেয়ে স্ট্রাইক-ইকোনমিক্সের দাম কবে উঠবে?