ব্লকচেইনের খতিয়ানে ক্রিকেট: ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, আর যে চুক্তিগুলোর কোনো সাক্ষী নেই

ব্লকচেইনের খতিয়ানে ক্রিকেট: ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, আর যে চুক্তিগুলোর কোনো সাক্ষী নেই

১. অবিক্রীত এন্ট্রি: দুই স্ক্রিনের মাঝের দূরত্ব

আমার ল্যাপটপে সারাক্ষণ দুটো ট্যাব খোলা থাকে। একটা ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের অর্ডার বুক, আরেকটা একটা স্প্রেডশিট — একই ফ্র্যাঞ্চাইজির ঘরোয়া ক্রিকেটারদের বকেয়া ম্যাচ ফি-র হিসাব। উপরের ট্যাবে সংখ্যা প্রতি সেকেন্ডে বদলায়, নিচের ট্যাবে গত এগারো মাস ধরে একই অঙ্ক বসে আছে। ব্লকচেইনের বাজারজাতকরণে যে শব্দটি সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হয়, সেটি ‘স্বচ্ছতা’। কিন্তু যখন একই ক্রিকেট প্রশাসন দুই ধরনের খতিয়ান চালায় — একটা পাবলিক চেইনে, অন্যটা কাগজের ফাইলে — তখন স্বচ্ছতা আর অখণ্ডতার ফারাকটা পরিষ্কার হয়ে যায়।

আমি এগারো বছর ধরে ক্রিকেট দেখছি এবং প্রতিটি ম্যাচের স্কোর-লগ রাখছি। সেই অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা নির্দ্বিধায় বলতে পারি: ক্রিকেটের সমস্যা কখনোই ‘টাকা নেই’ ছিল না। সমস্যা হলো টাকার গতিপথ। কে কত পেল, কখন পেল, কোন শর্তে পেল — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর সাধারণত থাকে না, আর যেখানে থাকে সেখানে সেটি দলের ভেতরের কারও সদিচ্ছার উপর নির্ভরশীল। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি ঠিক এই জায়গায় আঘাত হানে: ঘটনাটা ঘটার সঙ্গে সঙ্গে রেকর্ড হয়, এবং রেকর্ডটা একতরফাভাবে মুছে ফেলা যায় না। প্রশ্ন শুধু একটাই — ক্রিকেট কি আসলে এই সমস্যার সমাধান চায়, নাকি সমস্যাটার ব্র্যান্ডিং দরকার?

২. প্রেক্ষাপট: ব্লকচেইন আসলে কী, আর ক্রিকেটে ঢুকল কোথা দিয়ে

প্রথমে সহজ ভাষায় বলে নিই। ব্লকচেইন হলো একটা খতিয়ান — হিসাবের বই — যা এক কম্পিউটারে নয়, বরং শত শত কম্পিউটারে একই কপি হিসেবে জমা থাকে। কেউ একটা লাইন যোগ করতে চাইলে বাকিরা সেটি যাচাই করে, তারপর সব কপিতে একসাথে বসে। পুরোনো লাইন কাউকে বদলাতে হলে তাকে একসাথে সব কপি বদলাতে হবে, যা ব্যবহারিকভাবে অসম্ভব। ‘স্মার্ট কন্ট্রাক্ট’ হলো সেই খতিয়ানে বসানো স্বয়ংক্রিয় শর্ত — যেমন ‘এই কাজ শেষ হলে এই টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছেড়ে দাও’, যেখানে মাঝখানে কোনো দলিলপত্র রাখার দরকার হয় না। ‘টোকেন’ হলো সেই খতিয়ানের উপর ছাপানো একটি ডিজিটাল ধারক, যার সঙ্গে একটি বিশেষাধিকার বা একটি সম্পত্তির দাবি জুড়ে দেওয়া যায়। ফ্যান টোকেন হলে সেটি ক্লাব বা ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে যুক্ত ভক্তদের একটি টোকেন, যার বিনিময়ে সাধারণত ভোটাধিকার এবং কিছু সুবিধার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়।

ক্রিকেটে এই প্রযুক্তি ঢুকেছে তিন দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা ফ্যান টোকেন — ইউরোপীয় ফুটবলের মডেল, যেখানে সোসোস ও চিলিজ প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে পিএসজি, বার্সেলোনা, ইউভেন্তুসের মতো ক্লাব নিজেদের টোকেন ছেড়েছে। দ্বিতীয় দরজা সংগ্রাহক সামগ্রী বা এনএফটি — ড্যাপার ল্যাবসের এনবিএ টপ শট ফুটবল ও বাস্কেটবলে এক বিলিয়ন ডলারের বেশি বিক্রি করার পরে সোরারে, রারিও এবং ফ্যানক্রেজের মতো প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেটে ঢোকে। রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে অংশীদারিত্ব করে, ফ্যানক্রেজ আইসিসির সঙ্গে ‘ক্রিকটোস’ নামে অফিসিয়াল এনএফটি সংগ্রাহক সামগ্রী বের করে, এবং ২০২২ সালের মার্চে ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল তোলে। তৃতীয় দরজা — যা সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — হলো পেমেন্ট ও রাইটস ম্যানেজমেন্ট, অর্থাৎ চুক্তির হিসাব নিজে ব্লকচেইনে চালানো।

তৃতীয় দরজাটা সবার পিছনে পড়ে গেল কেন, সেটাই আসল গল্প।

৩. মূল বিশ্লেষণ: তিনটি স্তরে খতিয়ান, তিনটি ভিন্ন সমস্যা

৩.১ ফ্যান টোকেন — অংশীদারিত্বের মোড়কে ঋণ

ফ্যান টোকেনের অর্থনীতি সহজ এবং নিষ্ঠুর। ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রাথমিক বিক্রিতে টোকেন ছাড়ে, ভক্তরা কিনে। টাকাটা ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে যায়, ফেরত দিতে হয় না, সুদ দিতে হয় না, শেয়ার ছেড়ে দিতে হয় না। ব্যালান্স শিটে এটি সম্পদ, কিন্তু অর্থনৈতিক প্রকৃতিতে এটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ভক্তদের কাছ থেকে নেওয়া একটি অগ্রিম — যা কোনো দায় হিসেবে দেখানো হয় না। ভক্তের দিকে থেকে এটি একটি সম্পদ, যার মূল্য নির্ধারিত হয় দুটো জিনিস দিয়ে: অংশীদারিত্বের মনোভাব এবং গুজব। ক্যাশফ্লো তাতে খুব ছোট একটা ভূমিকা রাখে।

ফ্যান টোকেনের মূল্য মূলত ভক্তির উপর ছাপানো একটি কর, আর সেই ট্যাক্সটা সবচেয়ে বেশি দেয় তারাই যারা ক্লাবের আর্থিক বিবরণী পড়ে না। ২০২২ সালের ক্রিপ্টো শীতে ইউরোপের শীর্ষ ক্লাবগুলোর ফ্যান টোকেনের দাম শীর্ষবিন্দু থেকে নব্বই শতাংশের বেশি কমে যায়। কিন্তু লক্ষণীয়: ক্লাবগুলোর রাজস্ব কমেনি। কারণ টোকেন বিক্রির টাকা তো শুরুতে-ই ক্লাবের হিসাবে ঢুকে গিয়েছিল। ক্ষতিটা পুরোটা ভক্তের পকেটে থেমে গেছে।

ক্রিকেটে এই মডেল ট্রান্সফার করার সময় একটা কাঠামোগত পার্থক্য মাথায় রাখতে হয়, আর এই পার্থক্যটা খুব কম আলোচিত। ইউরোপীয় ফুটবলে ক্লাব মানে একটি স্থায়ী সত্তা — এভারটন বা সেভিয়া একশো বছরের বেশি সময় ধরে একই শহরে, একই নামে। আইপিএল বা বিপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজি মানে একটি সময়সীমাবদ্ধ লাইসেন্স, যা প্রতি কয়েক বছরে নবায়ন করতে হয়, মালিকানা বদলাতে পারে, এমনকি দলটির নাম পর্যন্ত বদলে যেতে পারে। এখন প্রশ্ন করুন: যদি ফ্র্যাঞ্চাইজি দশ বছরে মালিকানা বদলায় বা লিগ থেকে বাদ পড়ে, ভক্তের হাতে থাকা টোকেনের আইনি স্থিতি কী? কোনো নজির নেই। একটি সম্পদের মূল্য নির্ধারণ করা যায় না যদি তার টিকে থাকার শর্তটি কারও একতরফা সিদ্ধান্ত হয়। এটাই ফ্যান টোকেনের গোপন কাঠামোগত দুর্বলতা, এবং ক্রিকেটে সেটি ফুটবলের চেয়ে অনেক বড়।

৩.২ স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — একমাত্র ব্যবহার যা সত্যিই সমস্যার সমাধান করে

এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে আমি নিজে সবচেয়ে বেশি সম্ভাবনা দেখি, এবং যেখানে ক্রিকেট ইকোসিস্টেম সবচেয়ে কম কাজ করেছে।

দক্ষিণ এশিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটে পেমেন্ট বিলম্ব কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, এটি একটি কাঠামোগত অভ্যাস। বাংলাদেশের ঘরোয়া লিগে খেলোয়াড়দের পাওনা টাকা মাসের পর মাস ঝুলে থাকার অভিযোগ বহু বছর ধরে সংবাদমাধ্যমে ফিরে আসে, আর প্রতিবারই সমাধান হয় প্রশাসনিক বিবৃতিতে, সিস্টেমে নয়। ভারতে কেন্দ্রীয় চুক্তি ও ফ্র্যাঞ্চাইজি পেমেন্ট যতটা সংগঠিত, তার নিচের স্তরে রাজ্য ও ঘরোয়া ক্রিকেটে ছবিটা অনেক বেশি এলোমেলো।

ভাবুন একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কেমন দেখতে হবে। লিগের কেন্দ্রীয় হিসাব থেকে টুর্নামেন্ট শুরুর আগেই খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক একটি এস্ক্রো অ্যাকাউন্টে লক হয়ে যায়। চুক্তিতে শর্ত বসানো থাকে: নির্দিষ্ট তারিখে ম্যাচ অনুষ্ঠিত হলে, নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলা হলে, বা নির্দিষ্ট মেডিকেল ক্লিয়ারেন্স জমা হলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভাগটি ছেড়ে দেওয়া হবে। বিলম্ব হলে সেটি আর কারও ‘অনুগ্রহে’ নির্ভর করে না — স্ক্রিপ্টে সময় উল্লেখ থাকলে দেরি হওয়াটা কারও সিদ্ধান্ত নয়, সিস্টেমের ব্যর্থতা, আর ব্যর্থতাটা পাবলিক চেইনে সবাই দেখতে পায়।

প্রযুক্তিটি সৎ প্রশাসন তৈরি করে না; এটি অসম্ভব করে তোলে প্রশাসনের অসততাকে গোপন রাখা। এই পার্থক্যটাই আসল, আর ঠিক এই কারণেই প্রযুক্তিটি কখনো স্বেচ্ছায় গৃহীত হবে না। যে প্রতিষ্ঠান সময়মতো টাকা দেয় না, তার জন্য স্মার্ট কন্ট্রাক্ট মানে টাকা দেওয়ার বাধ্যবাধকতা — আর ছাড় দেওয়ার ‘ডিসক্রেশন’ ক্ষমতা হারানো। ক্রিকেট প্রশাসনে সেই ডিসক্রেশন ক্ষমতাটাই আসল শক্তি। টাকা আটকে রাখা অনেক সময় নিয়ন্ত্রণের হাতিয়ার, দেউলিয়াপনার লক্ষণ নয়।

এই একই যুক্তি ইমেজ রাইটেও খাটে। একজন ক্রিকেটারের ছবি, ভিডিও, সিগনেচার — এগুলো এখন স্পন্সরশিপ, গেম, মিডিয়া ক্লিপে নানা দিকে বিক্রি হয়। কোন সম্পদ কোন লেনদেনে গেছে, তার একটি সম্পূর্ণ পথচিহ্ন সাধারণত কারও কাছে থাকে না। টোকেনাইজড রাইটস ম্যানেজমেন্টে প্রতিটি ব্যবহার চেইনে বসে যেত, আর রয়্যালটির অংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভাগ হতো। তত্ত্বে এটাই এই প্রযুক্তির সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন ব্যবহার। ব্যবহারিকভাবে এটি এখনো পরীক্ষামূলক স্তরে, কারণ সুবিধাটা খেলোয়াড়ের, আর নিয়ন্ত্রণটা সুবিধাটা দিতে হয় না।

৩.৩ তথ্য, বাজি ও অখণ্ডতা: আবর্জনা ঢুকলে অপরিবর্তনীয় আবর্জনা বেরোবে

তৃতীয় স্তরটি তথ্য। ক্রিকেট এখন একটি ডেটা-নিবিড় খেলা — বোলিং অ্যাকশনের হাত, বল ট্র্যাকিং, রান-আপের গতি, ফিল্ড প্লেসমেন্টের কোঅর্ডিনেট। এগুলোর দাম এখন কৌশলগত, কারণ স্কাউটিং, সম্প্রচার গ্রাফিক্স, বাজি বাজার এবং পরিসংখ্যান প্ল্যাটফর্ম একই তথ্যের ওপর দাঁড়িয়ে।

এই তথ্যের খ্যাতি রক্ষার জন্য ব্লকচেইন একটি যুক্তিসঙ্গত প্রস্তাব: প্রতিটি বলের ডেটা হ্যাশ আকারে চেইনে বসানো থাকলে পরে কেউ সেটি নীরবে বদলাতে পারবে না। চুক্তি বা ভাগ বণ্টনের বিবাদে তখন একটাই রেফারেন্স থাকে। দুর্নীতি-সংক্রান্ত তদন্তেও সময়রেখাটি নির্ভরযোগ্য হয়, কারণ কারও কাছ থেকে ফাইল চাইতে হয় না, চেইন নিজেই তার।

কিন্তু এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। একটি খতিয়ান কেবল ততটাই সত্য, যতটা সত্য তার ইনপুট। যে তথ্য স্কোরার বসায়, ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল বসালে চেইন সেটি অমর করে রাখবে — মিথ্যা নয়, বরং স্থায়ীভাবে মিথ্যা। ক্রিকেটের দুর্নীতির ইতিহাস ঘাঁটলে দেখা যায়, সমস্যাটা প্রায় কখনোই রেকর্ডে থাকা তথ্যের সঙ্গে ছিল না। সমস্যা ছিল যেগুলো রেকর্ড করা হয়নি — একটি অপ্রত্যাশিত নো-বল, দেরিতে বদলানো ফিল্ড, একটি কৌতূহলজনক ওভারের শুরু। ব্লকচেইন সেই অলেখা এলাকায় ঢুকতে পারে না, কারণ ভূমিকা ছাড়া সিস্টেম সেটি চিনবে না।

এতে থেমে গেলে análisis অসম্পূর্ণ থেকে যায়। আসল এবং গুরুত্বপূর্ণ দিকটি হলো ব্লকচেইনে অনুমতি ও মূল্য নির্ধারণের প্রশ্ন। একটি পাবলিক চেইনে যে কেউ লিখতে পারে না; পরিচালনা পরিষদ, লিগ বা ফ্র্যাঞ্চাইজি যে চেইন চালায়, সেখানে কে ভ্যালিডেটর হবে সেটি নির্ধারণ করে। তাই সেখানে অপরিবর্তনীয়তা কম্পিউটারের গণিত নয়, কেবল একটি নীতি — যা চাইলে বদলানো যায়। দেখা গেছে, যারা খেলার সংহতিকে সুরক্ষিত করার জন্য ব্লকচেইন প্রস্তাব করে, তাদের প্রত্যেকের প্রস্তাবই আসলে নিজেদের নিয়ন্ত্রণে থাকা ব্লকচেইন। মজার ব্যাপার, তাতে কোনো অন্যায় নেই, কেউ প্রতারণা করছে না। বিষয়টি হলো পরিচালনার সমস্যাটি একটি প্রযুক্তিগত সমস্যা হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে, যেহেতু প্রযুক্তিটি সমস্যার মূলে স্পর্শ করতে পারে না — কেবল তার এক ধরনের মোড়ক। এটাই একটা জায়গা, যেখানে প্রত্যেকের নিজের প্রস্তাবে স্পষ্ট সীমাবদ্ধতা স্বীকার করা উচিত।

৩.৪ টিকিট ও দ্বিতীয় বাজার: ব্যবহারিক, নিস্তব্ধ এবং অসম্পূর্ণ একটি সম্ভাবনার স্তর, যেখানে স্পষ্ট উপকার পাওয়া যাচ্ছে, তা হলো টিকিট এবং টোকেন। জাল টিকিট এখনো উপমহাদেশের স্টেডিয়ামে একটি বিরক্তিকর এবং ব্যয়বহুল সমস্যা, বিশেষত বড় ম্যাচে; দ্বিতীয় বাজারে অতিরিক্ত মূল্যে টিকিট বিক্রি মূলত অস্বচ্ছ, এবং একটি অ-হস্তান্তরযোগ্য, ডিজিটাল এবং যাচাইযোগ্য টিকিট এর মূল কারণটি সমাধান করে। এখন যেখানে চেইনভিত্তিক টিকিটিং পরীক্ষা চালু হয়েছে, সেখানে প্রমাণিত হয়েছে যে মৌলিক প্রযুক্তি কাজ করে — টিকিট জাল করা যায় না, এবং ভেন্যুতে প্রবেশ দ্রুত হয়। সম্ভাব্য, অথচ ক্রিকেটে সবচেয়ে কম আলোচিত; এটি বাস্তব ও সীমিত—একটি ক্ষুদ্র, কিন্তু সৎ পদক্ষেপ, যা বড় কোনো আখ্যানের প্রয়োজন নেই।

৪. বিপরীতমুখী দিক: প্রযুক্তি সমাধান করে ভুল মানুষের সমস্যা

এখন আমার প্রধান যুক্তি। ব্লকচেইনের পুরো মূল্য প্রস্তাব একটি নির্দিষ্ট ধরনের আস্থা সমস্যার ওপর দাঁড়িয়ে আছে: যখন দুই পক্ষ একে অপরকে চেনে না, এবং মাঝখানে একজন মধ্যস্থতাকারীর ওপর ভরসা করা যায় না, তখন এমন একটি সাধারণ খতিয়ান দরকার যা উভয়েই মেনে নিতে পারে। বাণিজ্য, সরবরাহ শৃঙ্খল — এখানে সত্যিই অদ্ভুত।

কিন্তু ক্রিকেটের আস্থা সমস্যা ভিন্ন ধরনের। এখানে পক্ষগুলো একে অপরকে চেনে। বোর্ড জানে ফ্র্যাঞ্চাইজি কে, ফ্র্যাঞ্চাইজি জানে খেলোয়াড় কে, খেলোয়াড় জানে কে তার চুক্তি প্রসেস করে। সমস্যা অপরিচিতির নয়, শক্তি ও স্বার্থের সম্পর্কের। এখানে প্রয়োজন নেই একটি নিরপেক্ষ রেকর্ড, বরং একটি রেকর্ড যা বলবৎযোগ্য।

এবং এই কারণেই ব্লকচেইন প্রস্তাব ক্রিকেটে এমন এক জায়গায় আটকে আছে: সমস্যা কখনো ছিল না তথ্যের অভাব, ছিল ইচ্ছার অভাব। প্রতারণা বন্ধ করার জন্য চেইন দরকার নেই — শুধু প্রতারণা করতে না দিলেই হয়। কিন্তু যেখানে প্রতারণা করার ক্ষমতাই একটি সম্পদ, সেখানে পাহারা চাওয়ার কোনো মানে নেই, আপনি সেটি দিয়ে কেবল পাহারাদারকে সাজাতে পারেন।

আমি এর চেয়ে সূক্ষ্ম এবং বেশি অপ্রিয় একটি জিনিসও পর্যবেক্ষণ করেছি। এই প্রযুক্তির ক্রীড়া বাস্তবায়ন বলতে গেলে সবসময় খেলোয়াড়ের নয়, বরং দল এবং ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে সুবিধা নিয়ে আসে। টোকেন বিক্রি করে সবচেয়ে বেশি লাভ করে ফ্র্যাঞ্চাইজি, সবচেয়ে বেশি ঝুঁকি নেয় ভক্ত। এনএফটি থেকে সবচেয়ে বেশি যায় প্ল্যাটফর্মের ফি, এবং সবচেয়ে কম যায় ক্রিকেটারের ইমেজ-রাইট রয়্যালটি থেকে। ক্রিকেটে এটি প্রযুক্তির ন্যায্য বণ্টন সম্পর্কিত মৌলিক প্রশ্ন।

একটি আরও তীক্ষ্ণ পর্যবেক্ষণ: ফ্যান টোকেন যত দ্রুত গৃহীত হয় তত দ্রুত মূল্য হারায়, এবং এই হারানোর গতির সঙ্গে ওই ফ্র্যাঞ্চাইজির খেলার মানের বাস্তব কোনো সম্পর্ক থাকে না। ২০২২ সালের পতনে যেসব টোকেন সবচেয়ে বেশি কমেছে, তাদের সব দল টেবিলের নিচের দিকে ছিল না — বরং যেসব দল সবচেয়ে বড় ভক্ত-বাজার আছে, কিন্তু যাদের সম্প্রতি কোনো বড় সাফল্য ছিল না।

অর্থাৎ বাজার আসলে ট্রফি কিনছিল না; তারা কিনছিল স্মৃতি। ভক্তিকে স্মৃতি হিসেবে ধরা হচ্ছিল। সমর্থন স্মৃতির জন্য নয় — এটাই প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতা। ব্লকচেইন ভক্তির গভীরতা মাপতে পারে না, বরং তার লেনদেন মাপে। এবং লেনদেন আত্মা নয়, এতটা বোঝা যায়।

৫. নীতিগত উপসংহার: তারপর কী?

আমার দুই স্ক্রিনের ছবিটা এখন আগের চেয়ে স্পষ্ট। একটি খতিয়ান দ্রুত, হালকা, এবং কিছুই সংশোধন করতে পারে না; অন্যটি ধীর, ভারী, এবং সবকিছুই সংশোধনযোগ্য। কিন্তু এই দুটোর মধ্যে একটি বাস্তবতা আছে: যতক্ষণ পর্যন্ত দ্বিতীয়টির সমস্যাগুলোকে প্রথমটির প্রযুক্তিগত কাঠামোর মধ্যে ঢোকানো হবে, ততক্ষণ একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নের উত্তর নেই: কে, কার স্বার্থে, কোন খতিয়ানটি পাহারা দেবে?

যা দেখা যায়: শীর্ষ ক্রিকেট ইকোসিস্টেমে যেকোনো বড় পেমেন্ট এবং ইমেজ-রাইট প্রকল্প, যা চুক্তিগতভাবে স্বয়ংক্রিয় হবে, সেসব কিছু ক্ষেত্রে বড় সিদ্ধান্ত হবে। কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি এবং লিগের কাঠামোতে যে টাকা অনেক দিন ঝুলে থাকে, সেটাই শক্তি। স্বয়ংক্রিয়তা একটি হাতিয়ার, এবং যা দেয়নি সেটাই এখন পাহারা দিচ্ছে।

যে বিষয়গুলো দেখা যাবে: ঘরোয়া ক্রিকেটে পেমেন্ট-এসক্রো বা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে প্রথম সত্যিকার পরীক্ষা, যা একটি লিগের বদলে একটি খেলোয়াড়-সংঘের মধ্য দিয়ে আসবে; এনএফটি প্ল্যাটফর্মগুলোর পতনের পরবর্তী অবস্থা — রারিও, ফ্যানক্রেজ, সোরারে যে অবশিষ্ট থাকে সেটা কতটা; এবং ফ্যান টোকেনের পরবর্তী সাইকেল, যা ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানার পরিবর্তনের সময় আসবে। ওই সময়ে দেখা যাবে, একটি টোকেনের প্রকৃত মূল্য আসলে কত।

এটাই একমাত্র পরীক্ষা, যার পরিকল্পনা করার দরকার নেই — সময় নিজেই করে দেবে।

সব শেষে বলে রাখি: আমার এগারো বছরের ক্রিকেট দেখা থেকে শিক্ষা — খেলাটা সবকিছুর ওপরে ওঠে, কিন্তু হিসাবটা দিনের শেষে খেলাটাকে চেনে। প্রযুক্তি বদলাবে, কিন্তু চুক্তি ভঙ্গের ইতিহাস একই থাকে, শুধু তার ভাষা বদলায়।