অফসাইডের ধূসর অঞ্চল: ডামফ্রিসের বাতিল গোল আর আইন ১১-এর ভুল পাঠ

সিলেটের বারান্দায় রাত তখন প্রায় দুটো। ল্যাপটপের স্ক্রিনে ম্যাচ ২-২, হাতে ঠান্ডা হয়ে আসা কফি, আর খাতায় শেষ কয়েক মিনিটের নোট। জোয়ে ভিয়ারম্যান বল পেলেন মাঝমাঠের ডান দিকে, আর তাঁর ডান পায়ের লম্বা ডায়াগোনালটা বাতাসে উঠতেই আমি লিখে ফেললাম এক লাইন: "ফার পোস্টে কেউ থাকবে।" ডেনজেল ডামফ্রিস সেখানে ছিলেন। হেডারটা গোলমুখের দিকে ফিরল, মেক্স মেয়ারডিংকের শরীরে সামান্য লেগে বল গড়িয়ে গেল পানাগিওটিস রেটসোসের পায়ের কাছে, আর পরের ছোঁয়ায় বল জালে।

তারপর পতাকা। তারপর নীরবতা।

ডাচ ফুটবলাররা রেফারির দিকে হাত তুলল, স্কোরবোর্ড তখনও ২-২, আর আমি সঙ্গে সঙ্গে সময় লিখে রাখলাম—কারণ যে দাবি করতে যাচ্ছি, সেটা পরীক্ষাযোগ্য না হলে সেটা শুধু চিৎকার। আমার দাবি স্পষ্ট: রেটসোসের সেই ছোঁয়াটি আইএফএবি আইন ১১-এর সংজ্ঞায় "ডিলিবারেট প্লে" হওয়ার শর্ত পূরণ করেছিল, তাই ডামফ্রিসের আগের অফসাইড অবস্থা রিসেট হওয়া উচিত ছিল এবং গোলটি বৈধ থাকা উচিত ছিল।

মস্কোর ফ্যান জোনে বসে আমার সেই বাজিটা কখন শিক্ষায় পরিণত হয়েছিল, সেটা আমি ভুলি না। ২০১৮-য় ক্রোয়েশিয়ার কাছে ইংল্যান্ড হারের রাতে আমি লিখেছিলাম ফ্রান্স ৪-২ জিতবে, আর এমবাপে গোল করবে। ফাইনালে ঠিক সেটাই হলো। সেই রাত থেকে আমি প্রতিটা লেখায় অন্তত একটা এমন দাবি রাখি, যেটা পরে ভুল প্রমাণ করা যায়। এই লেখাটাও তার ব্যতিক্রম নয়।

ঘটনার কাঠামোটা আগে পরিষ্কার করে নিই। একটি ইউরোপীয় প্রতিযোগিতার ম্যাচ, স্কোর ২-২, নেদারল্যান্ডস সমতা আনল, আর গোলটি অফসাইডে বাতিল হলো। ম্যাচ পরিচালনা করছিলেন ইতালিয়ান রেফারি মার্কো গুইদা, ভিএআর কক্ষে ছিলেন আরেক ইতালিয়ান। ম্যাচ শেষে Goal.com-এর রিপোর্ট শিরোনামে "robbed" শব্দটি বসায়, আর সেই ফ্রেমিং দ্রুত ডাচ মিডিয়ায় ছড়িয়ে পড়ে।

সিকোয়েন্সটা ধীরে ভাঙলে পাঁচটা ধাপ পাওয়া যায়: ভিয়ারম্যানের লম্বা বল, ডামফ্রিসের ফার-পোস্ট হেডার, মেয়ারডিংকের সামান্য স্পর্শ, রেটসোসের নিয়ন্ত্রণের চেষ্টা, এবং ডামফ্রিসের ইন্টারসেপ্ট করে গোল। প্রথম তিন ধাপ নিয়ে কারও আপত্তি নেই। আপত্তি একটাই জায়গায়—চতুর্থ ধাপে রেটসোস যা করলেন, সেটা কি সচেতন খেলার অংশ, নাকি চাপে পড়ে শরীর থেকে বেরিয়ে যাওয়া ডিফ্লেকশন? এই প্রশ্নটার উত্তরই ঠিক করে দেয় গোলটা থাকবে কি থাকবে না।

আইন ১১ বলছে, অফসাইড অবস্থানে থাকা খেলোয়াড় যদি প্রতিপক্ষের "ডিলিবারেট প্লে" থেকে বল পান, তাহলে তাঁর অফসাইড অবস্থা মুছে যায়। "ডিলিবারেট সেভ" আলাদা বিষয়—গোলকিপার বা ডিফেন্ডার যখন গোল বাঁচানোর জন্য শরীর দিয়ে বল আটকান, সেখানে অফসাইড বলবৎ থাকে। কিন্তু ডিলিবারেট প্লে-র সংজ্ঞায় পড়ে সেই সব ছোঁয়া, যেখানে খেলোয়াড় বল নিয়ন্ত্রণে নেওয়ার সুযোগ পেয়েছেন, পাস দেওয়ার বা ক্লিয়ার করার বিকল্প ছিল, এবং তিনি সেই চেষ্টা করেছেন—চেষ্টা ব্যর্থ হলেও।

আইএফএবি-র ব্যাখ্যায় তিনটি নির্দেশক বারবার ফিরে আসে: খেলোয়াড় বল দেখতে পাচ্ছিলেন কি না, প্রতিক্রিয়ার যথেষ্ট সময় ছিল কি না, এবং শরীরের অবস্থান কেমন ছিল। রেটসোসের ক্ষেত্রে তিনটাই মিলে যায়। তিনি বল দেখছিলেন, তাঁর সামনে বল আসার আগে সময় ছিল, এবং তিনি পা বাড়িয়ে নিয়ন্ত্রণ নেওয়ার সচেতন চেষ্টা করেছিলেন। নিয়ন্ত্রণটা গেল খারাপভাবে—সেটা তাঁর ভুল, কিন্তু নিয়মের চোখে ব্যর্থ নিয়ন্ত্রণের চেষ্টাও ডিলিবারেট প্লে। নিয়ম ভাঙে না ব্যর্থতার জন্য; নিয়ম ভাঙে অনিচ্ছার জন্য।

তাহলে রেফারি কেন বাতিল করলেন? সম্ভবত দুটো কারণে। এক, মেয়ারডিংকের গায়ে লেগে বলের দিক বদলেছে—যদি সেটাকে তাঁরা ডিফ্লেকশন ধরেন এবং রেটসোসের ছোঁয়াকে চাপে পড়া অনৈচ্ছিক প্রতিক্রিয়া হিসেবে দেখেন, তাহলে রিসেটের সুযোগই তৈরি হয় না। দুই, ভিএআর অফসাইড প্রোটোকলে "ডিলিবারেট প্লে" পুনর্মূল্যায়নের কোনো স্পষ্ট মানদণ্ড নেই; সেমি-অটোমেটেড অফসাইড লাইন আঁকে, কিন্তু ইচ্ছা মাপে না। ভিএআর কক্ষ থেকে ইতালিয়ান সহকর্মীর সুপারিশ, মাঠে ইতালিয়ান রেফারির চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত—এখানে ষড়যন্ত্রের গন্ধ খোঁজা সময়ের অপচয়। দুজনেই নিরপেক্ষ নিয়োগ, আর দুজনেই একই ধূসর জায়গায় দাঁড়িয়ে আছেন।

ট্যাকটিক্যাল স্তরে এই সিকোয়েন্সটা বড় একটা সত্যি ফাঁস করে দেয়। ভিয়ারম্যানের বলটা পজেশন-বিল্ডআপের ফল নয়, সরাসরি ভার্টিক্যাল প্রোগ্রেশন—ডাচ মাঝমাঠ বল পেয়েই সামনে ছুড়ে দিচ্ছিল, কারণ গ্রিসের ডিফেন্সিভ লাইন তখন সংগঠিত হওয়ার আগেই ভেঙে গিয়েছিল। আর ডামফ্রিস? তাঁকে ডানব্যাক বলে ডাকা হয়, কিন্তু ইন-পজেশন তিনি কার্যত ডান উইঙ্গার, আউট-অব-পজেশন ডানব্যাক। পজিশনের নাম নয়, ফাংশনই তাঁকে চেনায়—ফার পোস্টে তাঁর উপস্থিতি কোনো দুর্ঘটনা নয়, বরং পরিকল্পনার শেষ ধাপ। মস্কোয় বসে আমি যে জিনিসটা শিখেছিলাম, সেটা এই: ফুটবলারের পরিচয় তাঁর জার্সি নম্বরের পাশে লেখা থাকে না, থাকে তাঁর দৌড়ের কোণে।

এই জায়গাতেই আমার দ্বিতীয় আপত্তিটা। ম্যাচের পর যত বিশ্লেষণ বেরিয়েছে, তার প্রায় সবটাই রেফারির সিদ্ধান্ত আর আবেগ নিয়ে। কোথায় আছে ডাচদের ডিফেন্সিভ ট্রানজিশনের গতি? কোথায় আছে গ্রিসের বিল্ড-আপ থেকে টার্নওভারের হার? কেউ একটা সংখ্যাও দেয়নি। মডেল কেবল শটের মান মাপে, কখন রেটসোস বল নিতে যাবেন সেটা মাপে না। ডেটা অ্যানালিস্টরা ড্রেসিংরুমে ঢুকে যাচ্ছেন, আর তাঁদের স্লাইডে ম্যাচের ছন্দটা ক্রমশ গায়েব—এটাই আমার দীর্ঘদিনের অভিযোগ।

এখানে একটা ট্রান্সফার-মার্কেটের সুরও আছে, যেটা কেউ তোলেননি। রেটসোস ২০১৭-য় মাত্র আঠারো-উনিশ বছর বয়সে অলিম্পিয়াকোস থেকে বায়ার লেভারকুসেনে গিয়েছিলেন, রিপোর্ট অনুযায়ী প্রায় ১৭.৫ মিলিয়ন ইউরোতে। সেই বয়সে সেই দামে কেনা ডিফেন্ডারের কাঁধে যে চাপ পড়ে, সেটা ম্যাচের ৯০ মিনিটে গিয়ে খালি হয়ে যায়—আর ঠিক এমন একটা চাপের মুহূর্তেই তিনি ক্লিয়ার না করে ড্রিবলের চেষ্টা করলেন। কালির দাগ শুকানোর আগেই ট্রান্সফার মার্কেটের গন্ধ কেমন হয়, সেটা আমি বলে দিতে পারি: পঞ্চাশ ম্যাচ খেলার আগেই তাকে নিয়ে দামের যে লিচু-চোর তাল, তার দায় শেষ পর্যন্ত মাঠেই শোধ হয়।

তবু আমি ভুল হতে পারি, এবং সেটা আগেই বলে রাখছি। আমার দাবি ভুল প্রমাণিত হবে যদি দুটোর একটা ঘটে: এক, ইউরোপীয় ফুটবলের নিয়ন্ত্রক সংস্থার রেফারি কমিটি ম্যাচের ভিডিও পর্যালোচনা করে জানায় যে রেটসোসের স্পর্শটি ছিল ডিফ্লেকশন বা মেয়ারডিংক-স্পর্শের পরবর্তী অনৈচ্ছিক ধারাবাহিকতা; অথবা দুই, ভিএআর অডিও ফাঁস বা অফিসিয়াল বিবৃতিতে প্রমাণ হয় যে মাঠের রেফারি রিসেট স্বীকার করেছিলেন কিন্তু মেয়ারডিংকের অফসাইড আলাদাভাবে ধরেছিলেন। এই দুটোর কোনোটাই যদি ত্রিশ দিনের মধ্যে না হয়, আমার বাজি টিকে থাকল।

আর একটা সতর্কতা নিজের জন্যই। শূন্য ইয়েলো ওয়াল আমাকে ভিড়ের স্টেডিয়ামের চেয়ে বেশি শিখিয়েছে—গোল বাতিল হলে গ্যালারির চিৎকার দলকে জেতায় না, চিৎকার কেবল পরের সিদ্ধান্তটা আরও সন্দেহের করে তোলে। ডাচরা বিশ্বাস করবে তাদের চুরি হয়েছে; ফ্যান-জোনের আবেগ সেটাই বলে। কিন্তু রেফারিরা ইচ্ছাকৃতভাবে কারও সাথে অন্যায় করেন না, তাঁরা ভুল করেন—এবং ভুলের জায়গাটা এখানে অফসাইড নয়, অফসাইডের ভাষা।

আর্জেন্টিনা সৌদি আরবের কাছে হেরেছিল, আর আমি আমার বাজিতে ডাবল ডাউন করেছিলাম—এখানেও আমি ঠিক সেটাই করছি। আমার পূর্বাভাস: পরবর্তী ৯০ দিনের মধ্যে ইউরোপীয় রেফারি কমিটি "ডিলিবারেট প্লে" নিয়ে অন্তত একটি নতুন ব্যাখ্যা-নোট বা ভিএআর প্রশিক্ষণ বুলেটিন প্রকাশ করবে, যেখানে আক্রমণকারী পক্ষকে লাভ দেওয়ার নির্দেশ থাকবে। গোলটা ফিরে আসবে না, স্কোরবোর্ড ২-২-ই থাকবে। কিন্তু পরের বার যখন কোনো ডিফেন্ডার চাপে পড়ে বল ক্লিয়ার না করে নিয়ন্ত্রণের চেষ্টা করবেন, তখন রেফারি কোন দিকে তাকাবেন—সেটাই আসল প্রশ্ন। আর সেই উত্তরটাই বলে দেবে, ফুটবল আসলে খেলোয়াড়ের ইচ্ছাকে বিশ্বাস করে, নাকি কেবল পতাকাকে।