ছাড়ের হিসাব: ২০১১ সালে ম্যান সিটিকে আতলেতিকো মাদ্রিদ কেন আগুয়েরোকে সস্তায় দিয়েছিল

ঘটনার তারিখটা লিখে রাখি: ২০১১ সালের জুলাই। সার্জিও আগুয়েরোর বয়স তখন ২৩। আতলেতিকো মাদ্রিদের চুক্তিতে একটা সংখ্যা ঝুলছিল — ৪৫ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ। রিয়াল মাদ্রিদ সেই পুরো টাকাটাই দিতে রাজি ছিল। ফ্লোরেন্তিনো পেরেজের ক্লাব সাধারণত অর্ধেক পথে থামে না। কিন্তু আগুয়েরো গেলেন ম্যানচেস্টার সিটিতে, আর দাম পড়ল ৩৬ মিলিয়ন ইউরো ফিক্সড, সঙ্গে ৪ মিলিয়ন ভ্যারিয়েবল — সর্বোচ্চ ৪০ মিলিয়ন। অর্থাৎ প্রায় ৫ মিলিয়ন ইউরো ছাড়, রিলিজ ক্লজের হিসেবে ধরলে ৯ মিলিয়ন, শতাংশে ১১ থেকে ২০। প্রশ্নটা এখানেই: একটা ক্লাব নিজের ঘরের প্রতিদ্বন্দ্বীর কাছ থেকে বেশি টাকা ফেলে দিয়ে বিদেশি ক্রেতাকে কেন বেছে নেবে? উত্তর ফুটবল-অর্থনীতিতে আছে, কিন্তু সেটা ব্যালান্স শিটে লেখা নেই — লেখা আছে কারও অফিসের দেয়ালে।

প্রসঙ্গটা সাজিয়ে নিই। ২০১১ সালের লা লিগা ছিল দুটি ক্লাবের গল্প — রিয়াল মাদ্রিদ আর বার্সেলোনা। আতলেতিকো ছিল সেই ত্রিভুজের তৃতীয় কোণ, যার ভূমিকা অনেকটা প্রতিভা উৎপাদন করে শীর্ষে পাঠানোর। আগুয়েরো ছিলেন সেই কারখানার সবচেয়ে দামি পণ্য: ২০০৬ সালে ইন্দিপেন্দিয়েন্তে থেকে এসে পাঁচ মৌসুমে লা লিগায় করেছিলেন দুইশোর কাছাকাছি ম্যাচ, গোলের সংখ্যা ১০০ ছাড়িয়ে। তার চুক্তির রিলিজ ক্লজ ৪৫ মিলিয়ন ইউরো — স্পেনীয় পদ্ধতিতে যা নামমাত্র একতরফা প্রস্থান-অধিকার। এই প্রেক্ষাপটে ম্যান সিটির অবস্থানটা মনে রাখা দরকার: ২০০৮ সালে আবুধাবি মালিকানা আসার পর ক্লাবটি টাকা খরচ করে খেলাধুলার বৈধতা কিনছিল। আগুয়েরোর মতো পিক-এজ ফরোয়ার্ড তাদের জন্য ছিল ঠিক সেই ধরনের সম্পদ, যেটা দিয়ে টেবিলের অবস্থান বদলানো যায়। ফলে বিক্রেতার হাতে হাতে ছিল দুটি দর: ঘরের শত্রুর পুরো টাকা, আর বিদেশি ক্রেতার কম টাকা।

এখানেই হিসাবের আসল কলামটা খুলতে হয়। আতলেতिो যদি নিছক অর্থ মেলাত, তবে পেরেজের ৪৫ মিলিয়নই জিতত। কিন্তু মিগেল আনহেল হিল মারিন, যিনি তখন ক্লাবের সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে, তিনি হিসাবটা অন্যভাবে কষেছিলেন। রিয়াল মাদ্রিদের কাছে আগুয়েরোকে বেচে দিলে যা মিলত তা হলো কিছু বাড়তি ইউরো; যা হারাত হতো তা হলো গ্যালারির বিশ্বাস। আতলেতিকোর সমর্থকbase-এর কাছে রিয়ালে বিক্রি মানে আত্মসমর্পণ, আর সেটা মাঠে ফিরে আসত বিক্ষোভ, ব্যানার, সভাপতির বিরুদ্ধে অনাস্থা — এতগুলো খরচের কোনোটাই ট্রান্সফার ফি-র কলামে বসে না। হিল মারিন নিজে যুক্তরাষ্ট্রে গিয়ে সিটির প্রতিনিধিদলের সঙ্গে বসেছিলেন — খালদুন আল মুবারক ও ব্রায়ান মারউডের মতো শীর্ষ পর্যায়ের লোক। চুক্তি হয়েছিল সরাসরি আলোচনায়, প্রথম খসড়া reportedly টেবিলক্লথে — অর্থাৎ সিদ্ধান্তটা এসেছিল সম্পর্কের গতি আর নির্বাহী আস্থা থেকে, কোনও দরপত্র প্রতিযোগিতা থেকে নয়। এখানে মনে রাখতে হবে, সিটির দেওয়া ৩৬ মিলিয়নের সঙ্গে ৪ মিলিয়ন ভ্যারিয়েবল যুক্ত ছিল; ৩৯০ ম্যাচ খেলা আগুয়েরোর ক্ষেত্রে সেই ভ্যারিয়েবল প্রায় নিশ্চিতভাবেই সক্রিয় হয়েছে, ফলে কার্যকর দাম ৪০ মিলিয়নের কাছাকাছি দাঁড়ায়। ২০ শতাংশ ছাড়ের হিসাবটা তাই বাস্তবে কিছুটা কম, কাছাকাছি ১১ শতাংশ। তবু প্রশ্নটা টেকে: রিলিজ ক্লজ থাকা সত্ত্বেও ক্লজের পুরো টাকা ওঠেনি কেন?

উত্তরটা ক্লজের প্রকৃতিতে। স্পেনীয় রিলিজ ক্লজ কাগজে একতরফা অধিকার, বাস্তবে সেটা খেলোয়াড় নিজে সক্রিয় না করলে সক্রিয় হয় না। আতলেতিকো তাই রিয়ালের প্রস্তাব 'ব্লক' করতে পেরেছিল, কারণ আগুয়েরো নিজে ক্লজ ট্রিগার করার পথে হাঁটেননি — বা হাঁটতে রাজি হননি। এটাই আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার বাজারের সবচেয়ে কম আলোচিত সত্য: ক্লজ একটা দামের তালা নয়, একটা সদিচ্ছার চুক্তি; ক্রেতার টাকার চেয়ে বিক্রেতার রাজনীতি আর খেলোয়াড়ের মনোভাব এখানে বেশি জোরে। হিল মারিনের এটা বিচ্ছিন্ন ঘটনা ছিল না। পরে লুইস সুয়ারেস-বিক্রির সময় বার্সেলোনার কাছে বিক্রি করতে অস্বীকৃতি, কিংবা হুলিয়ান আলভারেসের ক্ষেত্রে বার্সা থেকে দর ফিরিয়ে দেওয়ার নজির — সবই দেখায় আতলেতিকো একটা নীতি দাঁড় করিয়েছিল: প্রতিদ্বন্দ্বীকে শক্তি দেওয়ার চেয়ে কম টাকায় দূরের ক্রেতাকে বেছে নেওয়া ভালো। এই নীতিটাই আগুয়েরোর ছাড়কে 'আর্থিক অনিয়ম' থেকে 'রাজনৈতিক ছাড়'-এ পরিণত করে।

আর এখানেই পাল্টা প্রশ্নটা আসে, যেটা ক্লাব-সমর্থক বা হট-টেক দুই পক্ষই এড়িয়ে যায়। প্রথমত, এই ছাড়কে ঘিরে সন্দেহ তৈরি হয়েছিল ম্যান সিটির চলমান আর্থিক নিয়ম ভাঙার মামলার জেরে — যেখানে সমালোচনা সিটির সামগ্রিক ব্যয়ের উপর, তবে এই নির্দিষ্ট লেনদেনে বিক্রেতা পক্ষকে নথিভুক্তভাবে পরিষ্কার বলা হয়েছে। অর্থাৎ পরিদর্শকরা যেটা খোঁজেন — ক্রেতার অতিরিক্ত দাম দেওয়া বা বিক্রেতার গোপন নগদে কম নেওয়া — তার উল্টোটা এখানে ঘটেছে: বিক্রেতা নিজে সচেতনভাবে কম নিয়েছে, আর সেটা সাজানো হয়েছে সমর্থকের বিরাগ এড়াতে। দ্বিতীয়ত, এই ধরনের 'বিক্রেতার ভেটো' ফুটবল-অর্থনীতির একটা সিস্টেমিক ঘর্ষণ, যেটা মেনে নিয়ে সমালোচকরা সাধারণত সিটির দোষ খোঁজেন; কিন্তু আসল শিক্ষা হলো বাজারটা সবসময় খাঁটি নগদে পরিচালিত হয় না, কখনও পরিচালিত হয় কে কার ঘরের শত্রু সেই সচেতনতায়। তৃতীয়ত, টেবিলক্লথের গল্পটা যতটা চুক্তির ঘটনা, তার চেয়ে বেশি চুক্তির প্রচার — এটাকে গণিত নয়, রঙ হিসেবে পড়তে হয়।

আগের তারিখটা ঠিক কোথায় যাচ্ছে? আপিলের সময়সীমা নিয়ে ঘোষিত তারিখ, ম্যান সিটির নিষেধাজ্ঞার ধরন — এগুলো এখনও প্রক্রিয়ার ভেতরে। তাই পরবর্তী ধাপে দেখতে হবে দুটি ট্রিগার: এক, কমিশনের সিদ্ধান্ত আপিলে টেকে কি না; দুই, আতলেতিকো কি পরের জানালায়ও ঘরের প্রতিদ্বন্দ্বীর দর ফিরিয়ে দেয় কি না। যদি তৃতীয় কোনও নজির আসে, তবে আগুয়েরোর ছাড় আর ব্যতিক্রম থাকবে না — সেটা হবে একটা প্রতিষ্ঠানের লিখিত নীতির বাস্তব প্রয়োগ। তখন প্রশ্নটা আর হবে না 'কেন সিটা সাহায্য করল'; প্রশ্ন হবে 'কেন ফুটবলের হিসাবের খাতা বাজারদরের চেয়ে সম্পর্কের ছাড়পত্র বেশি মানে'। খেলার আইন কাগজে থাকে; তার প্রয়োগ থাকে সিদ্ধান্ত নেওয়ার টেবিলে, তারও আগে যিনি সই করেন তার বিবেকের খাতায়।