ক্রিকেটের ব্লকচেইন খতিয়ান: ফ্যান টোকেন থেকে প্লেয়ার চুক্তি, টাকা আসলে কার পকেটে

গত ফেব্রুয়ারিতে মিরপুর শেরে-বাংলা স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে আমি একটি ম্যাচ দেখছিলাম। স্কোরবোর্ডে চোখ থাকলেও মন ছিল হাতে ধরা একটি স্পনসরশিপ চুক্তির খসড়ায়। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির জার্সিতে ব্লকচেইন কোম্পানির লোগো, তার নিচে ছোট হরফে লেখা 'ফ্যান টোকেন পার্টনার'। ম্যাচ শেষে হিসাব কষলাম: লোগোর জন্য ক্লাব পেয়েছে একটি স্থির ফি, কিন্তু টোকেন বিক্রির রয়্যালটি, সেকেন্ডারি মার্কেটের কমিশন আর ভক্ত-ডেটার মালিকানা—তিনটি ধারাই অস্পষ্ট। বছরের পর বছর মাঠের ক্রিকেট দেখে আমি শিখেছি, স্কোরবোর্ড কখনো পুরো সত্য বলে না। ব্লকচেইন এসে সেই অসম্পূর্ণ সত্যে আরও একটি স্তর যোগ করেছে—যেখানে শিরোনাম হয় টোকেনের, আর আসল গল্প লুকিয়ে থাকে স্ট্রাকচারে। ফি থাকে শিরোনামে; কাঠামোই আসল গল্প।

আমি ঢাকায় একটি দুই সদস্যের রিসার্চ ডেস্ক চালাই। প্রতিটি দাবির পেছনে রাখতে হয় অন্তত দুটি স্বাধীন সূত্র, একটি চুক্তির ধারা এবং একটি ওয়েজ-স্ট্রাকচার। ২০১৭ সালে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো বায়আউট ক্লজ নিয়ে কাজ শুরু করার পর থেকে এই ছাঁকনিই আমার নিয়ম। এবার সেই ছাঁকনিতে বসালাম ক্রিকেটের ব্লকচেইন চুক্তিগুলো। ফলাফল অস্বস্তিকর: বেশিরভাগ লেনদেনে ঝুঁকি ক্লাব ও খেলোয়াড়ের ঘাড়ে, আর মুনাফা প্ল্যাটফর্ম ও টোকেন ইস্যুয়ারের পকেটে। Follow the money, then follow the mandate—নীতিটি এখানেও খাটে, কারণ ব্লকচেইন টাকা সরায় না, টাকার পথ বদলায়।

Context: ক্রিকেটের অর্থনীতি আর ব্লকচেইনের তিনটি দরজা

২০২২ সালে ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের মিডিয়া রাইট বিক্রি হয় প্রায় ৬ দশমিক ২ বিলিয়ন ডলারে। একটি লিগের সম্প্রচার-সম্পদ হিসেবে এই অঙ্ক আন্তর্জাতিক মাপকাঠিতে নতুন সীমা, এবং এটি স্পষ্ট করে দেয়—ক্রিকেট এখন বিশাল একটি ডেটা-অর্থনীতি। কিন্তু এই অর্থের বড় অংশ এখনো কাগজের চুক্তি, ব্যাংক ট্রান্সফার আর মধ্যস্বত্বভোগীর কমিশনের ভেতর দিয়ে ঘোরে। ঠিক এই ফাঁকটুকুতে ব্লকচেইন ঢুকেছে তিনটি দরজা দিয়ে।

প্রথম দরজা ভক্ত-সম্পদ: ফ্যান টোকেন আর ক্রিকেট-ভিত্তিক NFT। ২০২২ সালের মার্চে ক্রিকেট-থিমের NFT প্ল্যাটফর্ম FanCraze প্রায় ১০ কোটি ডলার সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করে, যার নেতৃত্বে ছিল Insight Partners। একই সময়ে Rario-র মতো প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেটার ও বোর্ডের ডিজিটাল কার্ড-স্বত্ব কিনতে শুরু করে। তত্ত্বটি সরল: ভক্তরা একটি সীমিত সংখ্যার টোকেন কেনে, ক্লাব বা বোর্ড সেই টোকেন বিক্রির রাজস্ব পায়, আর প্ল্যাটফর্ম নেয় কমিশন।

দ্বিতীয় দরজা স্পনসরশিপ: ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ও টোকেন প্ল্যাটফর্মের জার্সি-লোগো। ২০২২ সালের আগে-পর্যন্ত ক্রীড়া জগতের ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ ছিল ফুলে ওঠা একটি বাজার। কিন্তু ওই বছরের নভেম্বরে FTX-এর ধস সেই বাজারের বুনিয়াদ কতটা দুর্বল তা দেখিয়ে দেয়; ক্রিকেটসহ বহু খেলায় ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ দ্রুত সংকুচিত হয়।

তৃতীয় দরজা চুক্তি: প্লেয়ার পেমেন্ট, ম্যাচ-ফি আর রেভিনিউ শেয়ারের স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। ব্লকচেইনে লেখা কোড যখন নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলেই পেমেন্ট ছেড়ে দেয়, তখন মধ্যস্বত্বভোগীর দরকার কমে। শোনাতে ভালো লাগে। কিন্তু প্রশ্ন একটাই: কোডটি কে লেখে, আর শর্ত কে ঠিক করে?

গত দশকে ক্রিকেট-ব্লকচেইনের ইতিহাসকে দুটি অধ্যায়ে ভাগ করা যায়। প্রথম অধ্যায় ২০২১ থেকে ২০২২—যখন ক্রিপ্টো বাজার ও NFT-এর দাম চূড়ায়, আর প্রতিটি লিগ ও বোর্ড ডিজিটাল সম্পদে ঝাঁপ দিতে চায়। দ্বিতীয় অধ্যায় ২০২২-এর শেষ থেকে—যখন FTX ধসে, NFT-এর দাম তলানিতে, আর বহু প্রকল্প নীরব হয়ে যায়। দুই অধ্যায়ের মধ্যেই লুকিয়ে আছে আসল শিক্ষা: প্রযুক্তি যেটা বদলায়নি, বদলেছে কেবল অর্থের প্রবাহের দিক।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে তৃতীয় দরজাটি সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক। বিপিএলে ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা, বোর্ডের অনুমোদন আর খেলোয়াড়দের পেমেন্টের সময়সূচি—এই তিনটি বিষয় বছরের পর বছর বিতর্কের কেন্দ্রে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এখানে স্বচ্ছতা আনার দাবি করে; বাস্তবে এটি বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দুকে কাগজ থেকে কোডে সরিয়ে নেয় মাত্র।

Core: খতিয়ানের ভেতরে—টোকেন, টাকা আর ম্যান্ডেট

হিসাবটা প্ল্যাটফর্ম দিয়েই শুরু করি। একটি ফ্যান টোকেন ইস্যু করা মানে ক্লাব তার ভবিষ্যৎ ভক্ত-রাজস্বের একটি অংশ আগাম বিক্রি করে দিচ্ছে। ভক্তের কাছে এটি অংশগ্রহণ; ক্লাবের খাতায় এটি একটি অগ্রিম আয়। প্রশ্ন হলো, এই আয়কে ক্লাব তার 'সম্প্রচার ও গেট রাজস্ব'-এর খাতায় দেখাবে, নাকি আলাদা 'ডিজিটাল সম্পদ' খাতে লুকাবে?

এই প্রশ্নটিই আসল। বিশ্বের বড় লিগগুলোর অনেকগুলোতে প্লেয়ারদের সাথে রাজস্ব ভাগাভাগির চুক্তি আছে—মোট রাজস্বের একটি শতাংশ খেলোয়াড়দের ইউনিয়নে যায়। যদি ফ্যান টোকেন থেকে পাওয়া আয়কে 'রাজস্ব' না ধরা হয়, তাহলে সেই ভাগাভাগির হিসাব থেকেই তা বাদ পড়ে যায়। অর্থাৎ, ব্লকচেইন এখানে সম্পূর্ণ নতুন একটি আয়ের দরজা খোলেনি; বরং বিদায়ী নিয়মের বাইরে টাকা রাখার একটি নতুন পথ তৈরি করেছে। এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রথম বড় ব্যবহার আর্থিক স্বচ্ছতা নয়, আর্থিক সুবিধা—খেলোয়াড়দের সাথে ভাগাভাগির বাধ্যবাধকতার বাইরে অর্থ সরানোর কৌশল।

বিপিএলের কথাই ধরুন। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি তার ভক্তদের জন্য একটি টোকেন ইস্যু করে, তাহলে সেই আয়ের হিসাব কে রাখবে—বোর্ড, নাকি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজে? উত্তরটি নির্ভর করে ম্যান্ডেটের উপর: কে অনুমোদন দেয়, কে নজরদারি করে। ব্লকচেইন এখানে স্বচ্ছতার হাতিয়ার হতে পারত; কিন্তু অনুমোদনের ক্ষমতা যাদের হাতে, তারা যদি টোকেন আয়কে আলাদা খাতে রাখতে চান, প্রযুক্তি বাধা দেবে না। Every transfer leaves a paper trail and a power play—এই লেনদেনও ব্যতিক্রম নয়।

আরও একটি স্তর আছে—স্যালারি ক্যাপ। বেশ কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে দলগুলোর মোট বেতন-ব্যয়ের একটি সীমা থাকে। কোনো ক্লাব যদি তার খেলোয়াড়দের বেতনের একটি অংশ ফ্যান টোকেন বা ইকুইটিতে দেয়, সেই অংশটি ক্যাপের হিসাবের বাইরে চলে যেতে পারে। এটি এখনো বড় পরিসরে ঘটেনি, কিন্তু কাঠামোটি তৈরি আছে—এবং যেখানে নিয়মের ফাঁক, সেখানে টাকা আগে পৌঁছায়, প্রশ্ন পরে আসে।

এবার প্লেয়ার পেমেন্টের দিকে তাকাই। শাকিব আল হাসান কিংবা মুস্তাফিজুর রহমানের মতো ক্রিকেটারের আন্তঃসীমান্ত পেমেন্টে আজও কয়েকটি স্তর থাকে: ফ্র্যাঞ্চাইজি, এজেন্ট, বোর্ডের NOC, ট্যাক্স আর ব্যাংক। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট তত্ত্বগতভাবে এই স্তর কমাতে পারে—শর্ত পূরণ হলে টাকা সরাসরি খেলোয়াড়ের ওয়ালেটে। কিন্তু বাস্তবে প্রতিটি চুক্তির পেছনে থাকে এজেন্ট কমিশন, ইমেজ-রাইট চুক্তি আর বোর্ডের অনুমোদনের শর্ত, যার কোনো অংশই পুরোপুরি অন-চেইন হয় না। ফলে যে অংশটি চেইনে ওঠে, তা সামগ্রিক লেনদেনের ছোট একটি টুকরো; বাকিটা চিরাচরিত কাগজেই থাকে।

ফলাফল হলো এক ধরনের 'সিলেক্টিভ স্বচ্ছতা'। যা দেখতে ভালো লাগে তা চেইনে, যা সংবেদনশীল তা অফ-চেইন। একজন ক্রিকেট ভক্ত যখন ব্লকচেইন-লেনদেন দেখে মুগ্ধ হন, তিনি আসলে লেনদেনের একটি নির্বাচিত অংশ দেখছেন—পুরো ছবি নয়। প্রতিটি ট্রান্সফার রেখে যায় একটি কাগজের পথ আর একটি ক্ষমতার খেলা; ব্লকচেইনে সেই পথটি আরও দীর্ঘ, কারণ প্রতিটি ব্লকের পেছনে থাকে একজন লেখক।

NFT-এর ক্ষেত্রে হিসাব আরও পরিষ্কার। Rario বা FanCraze যখন কোনো ক্রিকেটারের ডিজিটাল কার্ডের স্বত্ব কেনে, তখন খেলোয়াড় পান একটি নির্দিষ্ট ফি বা রয়্যালটির ছোট অংশ, আর প্ল্যাটফর্ম রাখে সেকেন্ডারি বিক্রির বড় কমিশন। কার্ডের মূল্য বাড়লে লাভের বড় অংশ প্ল্যাটফর্মের, আর খেলোয়াড়ের আয় আগেই স্থির হয়ে যায়। ফুটবলে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো লেনদেন থেকে শেখা পাঠ এখানে অপরিবর্তিত: যে মুহূর্তে সম্পদের মালিকানা খেলোয়াড় থেকে সরে যায় প্ল্যাটফর্মের দিকে, সেই মুহূর্তেই লাভের কাঠামো তার বিপক্ষে গিয়ে দাঁড়ায়।

২০২১-২২ সালের জোয়ারে যেসব ক্রিকেট-NFT কয়েকশো ডলারে বিক্রি হয়েছিল, ২০২৩ সালে তার অনেকগুলোই কয়েক ডলারে নেমে আসে। যেসব ভক্ত সর্বোচ্চ দামে কিনেছিলেন, তারা ক্ষতির মুখে পড়েন; প্ল্যাটফর্ম নেয় প্রাথমিক বিক্রি ও সেকেন্ডারি কমিশনের টাকা, যা বাজারের উত্থান-পতন নির্বিশেষে তাদের কাছেই থাকে। ঝুঁকির পুরো ভার নিচে, মুনাফার ধারাবাহিকতা উপরে—এই কাঠামো ক্রিকেট-ব্লকচেইনের একটি স্থায়ী ছবি।

স্পনসরশিপের হিসাবটাও একই যুক্তিতে পড়ে। ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ সাধারণত স্থির ফি-ভিত্তিক, কখনো কখনো টোকেন বা ইকুইটিতে মিশ্র। FTX-এর ধস দেখিয়ে দেয়, ক্রিপ্টো স্পনসরের বড় অঙ্কের প্রতিশ্রুতি আসলে ব্যালান্স শিটের কতটা ঝুঁকি বহন করে। যেসব ক্লাব ও বোর্ড ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের উপর বড় নির্ভরতা তৈরি করেছিল, তাদের আয়ের একটি অনিশ্চিত অংশ হঠাৎ শূন্য হয়ে যায়। কাগজে টাকা থাকলেও বাস্তবে তা কখনো পৌঁছায়নি।

ভারতীয় ক্রিকেট-অর্থনীতির কেন্দ্রে থাকা বিরাট কোহলির মতো তারকাদের চুক্তি, বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি আর স্পনসরশিপের স্তর দেখলে বোঝা যায়, ব্লকচেইন কখনোই এই কাঠামোর বাইরে নিজের জায়গা তৈরি করেনি—বরং এই কাঠামোর ভেতরে একটি নতুন খাত হিসেবে ঢুকেছে। আর যেখানে ম্যান্ডেটের প্রশ্ন আসে, সেখানে হিসাব আরও জটিল। একটি বোর্ড যখন সিদ্ধান্ত নেয় তার ফ্র্যাঞ্চাইজি-লিগে টোকেন বিক্রির অনুমতি দেবে কি না, সেই সিদ্ধান্তে বোর্ডের নিয়ন্ত্রণ, নির্বাচকদের প্রভাব আর রাজনৈতিক বিবেচনা একসাথে কাজ করে। প্রতিটি ব্লকচেইন লেনদেন রেখে যায় একটি কাগজের পথ আর একটি ক্ষমতার খেলা; আর সেই খেলার নিয়ম বোর্ডের কাগজেই লেখা থাকে, ব্লকে নয়।

বেটিং-ডেটার প্রশ্নটি এই আলোচনার সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশ। ক্রিকেটের লাইভ ডেটা যেসব বুকমেকার ও ট্রেডিং প্ল্যাটফর্মে যায়, তার পথ প্রায়ই অস্বচ্ছ। কিছু কোম্পানি ব্লকচেইন-ভিত্তিক ডেটা-মার্কেটপ্লেসের প্রস্তাব দেয়—দাবি করে, চেইনে প্রতিটি ডেটা-লেনদেন ট্রেসেবল হবে। কিন্তু বাস্তবে ব্লকচেইন ডেটার পথ দেখায়, ভক্তকে দেখায় না। যে স্ক্র্যাপার বা মধ্যস্বত্বভোগী লাইভ বল-বাই-বল ডেটা কিনে বুকমেকারকে বেচে, তার ঠিকানা চেইনে থাকলেও ভক্তের জন্য সেটি অর্থহীন। প্রযুক্তি স্বচ্ছতার কথা বলে, কিন্তু স্বচ্ছতা তখনই অর্থবহ যখন কেউ তা দেখার ক্ষমতা রাখে। Live data feeding betting companies is the darkest side effect of sports' datafication—আর ব্লকচেইন সেই অন্ধকারকে মুছে দেয় না, শুধু অন্য নামে সাজায়।

Contrarian: অপরিবর্তনীয় খতিয়ানের অপরিবর্তনীয় মিথ

ব্লকচেইনের বড় বিজ্ঞাপন একটি শব্দ: immutability—অপরিবর্তনীয়তা। একটি ব্লক একবার লেখা হলে তা বদলানো যায় না। ক্রিকেট-গভর্নেন্সে এটি চমৎকার শোনায়: চুক্তি, পেমেন্ট আর অনুমোদনের একটি স্থায়ী, বদলানো-অসম্ভব রেকর্ড। কিন্তু কাগজের পথ ধরে হাঁটলে একটি সরল সত্য বেরিয়ে আসে—ব্লকটি বদলানো যায় না, কিন্তু ব্লকটি লেখার সময় কে সেখানে কী বসাবে, তা সম্পূর্ণ একটি সিদ্ধান্ত। যে কেউ প্রথম ব্লকটি লেখে, সে-ই ইতিহাসের প্রথম খসড়া তৈরি করে।

এখানেই ব্লকচেইন আর প্রচলিত কাগজের মধ্যে বড় পার্থক্য নেই। কাগজে খেলোয়াড় কম খেতে পারে, কমিশন বেশি হতে পারে—চুক্তিটি চোখের সামনে থাকলেও। ব্লকচেইনে হয়তো কমিশনটি কোডে বসে; কিন্তু কমিশনের হারটি ঠিক কে? ফ্র্যাঞ্চাইজি, প্ল্যাটফর্ম আর এজেন্ট—এই তিনজনের দর কষাকষিতেই হারটি ঠিক হয়। ব্লকচেইন সেই দর কষাকষিকে স্বচ্ছ করে না; শুধু তার ফলাফলটি স্থায়ী করে রাখে।

দ্বিতীয় সমস্যা ডেটার মালিকানা। ক্রিকেট আজ একটি ডেটা-খেলা—প্রতিটি বল, প্রতিটি শট, প্রতিটি স্প্রিন্ট সংখ্যায় রূপান্তরিত হয়। এই ডেটা কার, কে বিক্রি করে, কে লাভ করে—এই প্রশ্নের উত্তর ক্রিকেট-গভর্নেন্সে দীর্ঘদিন অস্পষ্ট। ব্লকচেইন উত্তর দেয় না; বরং একটি নতুন স্তর যোগ করে—চেইনের ভেতরের ডেটা আর চেইনের বাইরের ডেটা। একটি খেলোয়াড়ের ফিটনেস ডেটা যদি চেইনে ওঠে, তার মালিকানা কার—ফ্র্যাঞ্চাইজি, বোর্ড, নাকি খেলোয়াড়? অপরিবর্তনীয়তা এই প্রশ্নটিকে আরও কঠিন করে তোলে, কারণ একবার চেইনে উঠলে ডেটা মুছে ফেলা যায় না।

তৃতীয় সমস্যা মধ্যস্বত্বভোগী। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি ছিল মধ্যস্বত্বভোগী হটানো—খেলোয়াড় সরাসরি ভক্তের কাছ থেকে টাকা পাবে। বাস্তবে পুরনো মধ্যস্বত্বভোগীর জায়গায় এসেছে নতুন মধ্যস্বত্বভোগী—টোকেন প্ল্যাটফর্ম, এক্সচেঞ্জ, ওয়ালেট প্রোভাইডার আর ডেটা-ব্রোকার। কমিশনের হার কমেনি; শুধু নাম বদলেছে। যে প্রযুক্তি মধ্যস্বত্বভোগী হটানোর প্রতিশ্রুতি দেয়, সে-ই নতুন মধ্যস্বত্বভোগী তৈরি করে—ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় কৌতুক এই।

Takeaway: পরের ঘুঁটি কোথায় পড়বে

আগামী দু-তিন বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের পরের বড় লেনদেনটি আসবে হয় কোনো বোর্ডের ফ্যান-টোকেন উদ্যোগে, নয় কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি-লিগের প্লেয়ার পেমেন্ট স্মার্ট কন্ট্রাক্টে। প্রথমটির ক্ষেত্রে আসল প্রশ্ন হবে ভাগাভাগি: টোকেনের আয় প্লেয়ারদের রাজস্ব-খাতায় গণনা করা হবে কি না। দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে প্রশ্ন হবে নিয়ন্ত্রণ: পেমেন্টের শর্ত ঠিক করবে ক্লাব, বোর্ড, নাকি খেলোয়াড়ের এজেন্ট?

যে বোর্ড প্রথম এই প্রশ্নের উত্তর কাগজে লিখে দেবে—অর্থাৎ টোকেন আয়কে রাজস্বের আওতায় এনে খেলোয়াড়দের সাথে ভাগ করবে—সে-ই আসলে ব্লকচেইনকে ক্রিকেটের খেলোয়াড়-অধিকারের অংশ বানিয়ে ফেলবে। আর যে বোর্ড তা এড়িয়ে যাবে, সে ব্লকচেইনকে একটি সুবিধাজনক আড়াল হিসেবে ব্যবহার করবে। প্রযুক্তি উভয় পথই খোলা রাখে; সিদ্ধান্ত কাগজের, ব্লকের নয়।

খেলোয়াড়রা কি তবে বুঝতে পারবেন, যে টোকেনে তারা স্বাক্ষর করছেন, তার ছোট হরফে আসলে কী লেখা? আর একটি ভক্ত কি জানেন, তার কেনা কার্ডের লাভের বড় অংশ কোথায় যায়? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর কেউ কাগজে লিখে দিলে সেটিই হবে ক্রিকেট-ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় লেনদেন—কারণ সেদিন প্রথমবার খতিয়ানটি আসলেই সবার সামনে খুলে যাবে।