অপরিবর্তনীয় লেজার, অপরিবর্তিত ভুল: ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোয় ব্লকচেইন আর ডেটার পুরনো রোগ

হুক — দুটি লেজার, একটি নাম

গত জানুয়ারির এক সন্ধ্যায় ময়মনসিংহের বাসা থেকে দুটি ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কোয়াড-শিট পাশাপাশি রেখে মিলিয়ে দেখছিলাম। এক খেলোয়াড়ের নাম দুটি আলাদা লেজারে, দুটি আলাদা তারিখে, দুটি আলাদা অঙ্কের চুক্তি নিয়ে বসে আছে — একটি লিগের কেন্দ্রীয় নিবন্ধন তালিকায়, আরেকটি একটি এজেন্সির স্প্রেডশিটে। প্রশ্নটা নতুন নয়: এই খেলোয়াড়ের অধিকার কার, আর সেই অধিকারের প্রমাণ কোথায় সংরক্ষিত?

বছরের পর বছর ক্রিকেট এই প্রমাণ রেখেছে ইমেইল, হোয়াটসঅ্যাপ স্ক্রিনশট আর পিডিএফ চুক্তির স্তূপে। ২০২৬ সালের ট্রান্সফার উইন্ডোয় সেই স্তূপের পাশে নতুন এক দাবি এসেছে — ব্লকচেইন। অপরিবর্তনীয় লেজার, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, ফ্যান টোকেন, এনএফটি, ওয়ালেটভিত্তিক টিকিট। যন্ত্রটা নতুন, সমস্যাটা পুরনো: ডেটা কে যাচাই করবে, আর কোন নমুনার আকারের ভিত্তিতে?

মাঠ থেকে ফেরার পথে নোটবুকে লিখেছিলাম এক লাইন, যা আজও প্রতিটি উইন্ডোতে ফিরে আসে — নোটবুকটাই ছিল আমার প্রথম মডেল, আর ময়মনসিংহ ছিল আমার প্রথম ল্যাবরেটরি। সেদিন বুঝেছিলাম, লেজার বদলালে সত্য বদলায় না; সত্য বদলায় তখন, যখন কেউ ভুল তথ্য যাচাই করে ফেলে।

কনটেক্সট — উইন্ডোর যন্ত্রকৌশল আর লেজারের প্রতিশ্রুতি

ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো ফুটবলের মতো একক দরজা নয়। এখানে আছে নো অবজেকশন সার্টিফিকেট, ফ্র্যাঞ্চাইজির রিটেনশন তালিকা, কেন্দ্রীয় চুক্তির ক্লজ, আর প্রতিটি লিগের নিজস্ব ড্রাফট-নিলাম ক্যালেন্ডার। এক খেলোয়াড় একই সময়ে দুটি লিগে খেলতে চাইলে তার এনওসি, ভিসা, বীমা আর পেমেন্ট শিডিউল — চারটি আলাদা কাগজ মিলিয়ে দিতে হয়। প্রতিটি মিলনস্থলে তথ্য হারানোর একটা ফাঁক তৈরি হয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে সমস্যাটা আরও ঘন। বিপিএলের নিলাম, ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগের ঘরোয়া পারফরম্যান্স, আর বিদেশি লিগের ক্যালেন্ডার — এই তিনটি ডেটাসেট কখনো একই ফরম্যাটে লেখা হয় না। আমি ২০১৭ সালে বিপিএলের ১২ ম্যাচের ১৮০টি শট হাতে লিখে যে এক্সজি বের করেছিলাম, সেটাও শেষ পর্যন্ত একটা স্প্রেডশিটে বন্দি ছিল; আর স্প্রেডশিট কপি করলে সত্য কপি হয় না, শুধু ফাইল কপি হয়।

ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি এই জায়গায় আকর্ষণীয়। একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে যদি খেলোয়াড়ের নিবন্ধন, এনওসি, পেমেন্ট আর চুক্তির মেয়াদ লেখা থাকে, তাহলে একই নাম দুটি জায়গায় বসিয়ে দেয়া প্রায় অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ম্যাচ-ফি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়তে পারে, ফ্যান টোকেন দর্শকের সঙ্গে ক্লাবের সম্পর্ককে ট্রেডেবল করে তুলতে পারে, আর এনএফটি সংগ্রাহকের কাছে মুহূর্তের মালিকানা নিয়ে যেতে পারে।

২০২১ সালের শেষ দিকে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে ফ্যানক্রেজের এনএফটি চুক্তির ঘোষণা এসেছিল; ২০২২ সালে রারিও নামের প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছিল। এই ঘোষণাগুলো প্রযুক্তির সম্ভাবনা দেখিয়েছিল, তবে প্রতিটির পাশে একটা প্রশ্ন ঝুলে ছিল — যে ডেটা চেইনে বসানো হচ্ছে, তার উৎস কে যাচাই করল?

মূল বিশ্লেষণ — লেজারের ভেতরে কী ঢোকে, আর কী ঢোকে না

প্রথম স্তর: ব্লকচেইন কী সমাধান করে, আর কী সমাধান করে না

ব্লকচেইনের একক বাস্তব অবদান হলো প্রোভেন্যান্স, অর্থাৎ উৎসের নথিভুক্তি। কে কখন কোন তথ্য লিখল, আর সেই লেখা কেউ পরে বদলেছে কি না — এই দুই প্রশ্নের উত্তর একটি হ্যাশ-চেইন দিতে পারে। ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোয় এটার চাহিদা প্রকৃত। কারণ এনওসি বিরোধ, দ্বৈত চুক্তির অভিযোগ আর অপরিশোধিত ম্যাচ-ফির ঘটনা প্রায় প্রতি মৌসুমে ফিরে আসে।

কিন্তু প্রোভেন্যান্স মানে সত্য নয়। ব্লকচেইন প্রমাণ করে তথ্যটি কে কখন লিখেছে; প্রমাণ করে না তথ্যটি সঠিক। যদি কোনো এজেন্ট প্রথম দিনেই ভুল জন্মতারিখ বা ভুল ম্যাচ-ফির অঙ্ক চেইনে লিখে ফেলে, তাহলে সেই ভুল চিরকালীন হয়ে যায়। অপরিবর্তনীয় লেজারে অনাবিষ্কৃত ভুল মানে স্থায়ীভাবে সংরক্ষিত ভুল।

দ্বিতীয় স্তর: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর বেতন-বিলের প্রকৃত অঙ্ক

ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল গল্প কখনো নিলামের দাম নয়; আসল গল্প রিলিজ ক্লজের কাঠামো আর বেতন-বিলের বণ্টন। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির মোট বাজেট ভাগ হয় তিনটি ঝুড়িতে — কেন্দ্রীয় চুক্তির বাইরে থাকা তারকাদের ফি, ঘরোয়া খেলোয়াড়দের রিটেইনার, আর বিদেশি খেলোয়াড়দের সংক্ষিপ্ত মেয়াদের প্যাকেজ।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই তিনটি ঝুড়ির হিসাব স্বচ্ছ করতে পারে। কল্পনা করুন, এক পেসারের চুক্তিতে লেখা আছে — প্রতি ম্যাচে মূল ফি, ইনজুরিতে থাকলে ৪০ শতাংশ, আর প্রতি উইকেটে বোনাস। ম্যাচ শেষ হওয়ার চার ঘণ্টার মধ্যে যদি সেই হিসাব স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয়, তাহলে মধ্যস্বত্বভোগীর ভূমিকা কমে।

তবে এখানেও একটা সীমা আছে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শর্ত পালন করে, বাস্তবতা যাচাই করে না। একজন খেলোয়াড় সত্যিই ইনজুরিতে ছিলেন কি না, সেটি ঠিক করে টিম ফিজিও, লিগের মেডিকেল প্যানেল আর দ্বিতীয় মত — তিনটি মানবিক স্তর। চেইন সিদ্ধান্তটা দ্রুত করে, তথ্যটা নয়।

তৃতীয় স্তর: এনওসি, দ্বৈত নিবন্ধন আর সত্যিকার অর্থে যা ভাঙে

ক্রিকেটের ট্রান্সফার-বিতর্কের বড় অংশ এনওসি ঘিরে। কোন বোর্ড কখন ছাড়পত্র দিল, কোন লিগের উইন্ডো কখন খুলল, আর কোন খেলোয়াড় কোন দুই লিগে একই সময়ে চুক্তি সই করল — এই তিনটি তথ্য এক জায়গায় না থাকলে বিশৃঙ্খলা অনিবার্য।

একটি কেন্দ্রীয়, শেয়ারড রেজিস্ট্রি এখানে বাস্তব উপকার দিতে পারে। তবে শর্ত একটাই — প্রতিটি বোর্ডকে একই ফরম্যাটে, একই সময়ে, একই যাচাই-মানদণ্ডে ডেটা লিখতে হবে। বাস্তবে বোর্ডগুলো নিজেদের স্বার্থ, নিজেদের গোপনীয়তা নীতি আর নিজেদের গতি নিয়ে চলে। প্রযুক্তি সমন্বয় করতে পারে না; সমন্বয় করতে হয় রাজনীতি আর চুক্তি দিয়ে।

চতুর্থ স্তর: ফ্যান টোকেন আর এনএফটি — কোথায় লাভ, কোথায় শুধু কোলাহল

ফ্যান টোকেনের মডেল সরল। সমর্থক টোকেন কেনে, টোকেন ধারণ করলে ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোটাধিকার মেলে — যেমন জার্সির ডিজাইন বা ম্যাচডে গানের নির্বাচন। ক্লাবের কাছে এটি নগদ প্রবাহের নতুন ধারা, সমর্থকের কাছে অংশীদারিত্বের অনুভূতি।

এনএফটির মডেল আরেকটু ভঙ্গুর। ২০২১ ও ২০২২ সালের ক্রিকেট-এনএফটি ঘোষণাগুলো এসেছিল ক্রিপ্টো বাজারের শীর্ষে; তারপরের দুই বছরে সেই বাজারের বড় অংশ বাষ্প হয়ে গেছে। আমি ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের ৩০৬টি ম্যাচ দেখে যে শিক্ষা পেয়েছিলাম, সেটি এখানেও খাটে — বাজারের আবেগ আর মডেলের ভিত্তি এক জিনিস নয়।

একটি ফ্যান টোকেনের দাম নির্ধারণ করে ক্লাবের পারফরম্যান্স নয়, বাজারের তারল্য আর সমর্থকের সংখ্যা। টোকেন লঞ্চের প্রথম দুই সপ্তাহের অঙ্ক দেখে সিদ্ধান্ত নেওয়া মানে এক ইনিংসের স্কোর দেখে ব্যাটারের ক্যারিয়ার বিচার করা।

পঞ্চম স্তর: অন-চেইন আবর্জনা — আমার পুরনো ভয়

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচের ১,৮৪২টি শট এক্সেল-এ কোড করেছিলাম, ২০০ ঘণ্টা সময় দিয়ে, প্রতিটি ম্যাচ দুইবার দেখে। ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার ৪-৩ ম্যাচটি আমি নোট করেছিলাম ফ্রান্স ২.১ এক্সজি বনাম আর্জেন্টিনা ১.৪ এক্সজি। সেই থ্রেড বাংলাদেশি বাজিকরদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়েছিল, আর ওডসল্যাব নামের একটি ঢাকাভিত্তিক স্টার্টআপ আমাকে জুনিয়র অ্যানালিস্টের চাকরি দিয়েছিল।

সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা কঠিন শিক্ষা দিয়েছিল: ডেটার মান নির্ভর করে সংগ্রহের পদ্ধতির উপর, প্রকাশের মাধ্যমে নয়। একই সত্যটা ব্লকচেইনে প্রযোজ্য। যদি একটা লিগ ৯০ ওভারের ম্যাচের ডেটা হাতে লিখে চেইনে আপলোড করে, তাহলে চেইন যতই শক্ত হোক, ভিত্তিটা নরমই থাকবে।

আমি এক্সপেক্টেড গোলস আবিষ্কার করিনি; আমি একটা একটা পাতা ধরে তার কাছে আত্মসমর্পণ করেছি। ব্লকচেইনও একই রকম আত্মসমর্পণ চায় — প্রতিটি লেনদেন, প্রতিটি সংশোধন, প্রতিটি যাচাইয়ের নথি। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ড এই ধৈর্য দেখাতে রাজি নয়, তাদের জন্য চেইন শুধু ব্যয়বহুল প্রলেপ।

ষষ্ঠ স্তর: নমুনার আকার — ছয় ইনিংসের ফাঁদ

ট্রান্সফার উইন্ডোয় সবচেয়ে বড় মিসপ্রাইসিং জন্ম নেয় নমুনার আকারে। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ঘরোয়া টুর্নামেন্টের আট ম্যাচের স্ট্রাইক রেট দেখে একজন ব্যাটারকে তিন বছরের চুক্তি দেয়। কিন্তু আট ম্যাচে মুখোমুখি বোলিংয়ের গড় মান, পিচের ধরন আর প্রতিপক্ষের শক্তি — তিনটাই অস্থির।

আমি আমার ব্যক্তিগত ভুলের খাতায় এই ফাঁদ বারবার পেয়েছি। ২০১৭ সালে আমি এক বাঁহাতি ব্যাটারের ছয় ইনিংসের ভিত্তিতে একটা পূর্বাভাস দিয়েছিলাম, যেটি পরের মৌসুমে ভুল প্রমাণিত হয়। সেই ভুল থেকে শিখেছি, ব্যাটিং মূল্যায়নে অন্তত তিনটি আলাদা সূচক লাগে — ফেজভিত্তিক স্ট্রাইক রেট, বিপক্ষ বোলিংয়ের গড় গুণমান, আর বল হারানোর ঝুঁকি।

ফেজভিত্তিক স্ট্রাইক রেট ছাড়া টি-টোয়েন্টি ব্যাটারের দাম নির্ধারণ করা মানে অন্ধকারে ছবি আঁকা। পাওয়ারপ্লেতে ১৪০ স্ট্রাইক রেট আর ডেথ ওভারে ১৪০ স্ট্রাইক রেট একই জিনিস নয়; দ্বিতীয়টির বাজারমূল্য অনেক বেশি, কারণ সেখানে ঝুঁকি বেশি আর সময় কম।

একইভাবে বোলারদের ক্ষেত্রে দেখতে হয়, কোন ফেজে তিনি বল করেন। একজন পেসার যদি ইনিংসের ৭০ শতাংশ বল করেন ডেথে, তার ইকোনমি তুলনা করতে হবে অন্য ডেথ বোলারদের সঙ্গে, পাওয়ারপ্লে বোলারদের সঙ্গে নয়। আমি এটাকে বলি ভূমিকা-সমন্বিত তুলনা, আর এটি ছাড়া নিলামের দাম একটা জোয়ার-ভাটার খেলা।

সপ্তম স্তর: ভ্যালুয়েশন ত্রুটির ইতিহাস

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সংক্ষিপ্ত ইতিহাসে বড় দামে কেনা খেলোয়াড়ের ব্যর্থতা আর কম দামে কেনা খেলোয়াড়ের উত্থান — দুটোই সমানভাবে দেখা যায়। কারণটা গভীর নয়: নিলামের দাম ঠিক করে চাহিদা আর কোলাহল, পারফরম্যান্স নয়।

২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে বাংলাদেশ সুপার এইটে উঠতে পারেনি, আর ২০২৫ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে গ্রুপ পর্বেই বিদায় নিতে হয়েছিল। এই দুই ফলের পর বাংলাদেশি খেলোয়াড়দের বাজারমূল্যে একটা স্বাভাবিক সংশোধন এসেছে। কিন্তু সেই সংশোধন কি ডেটা দেখে এসেছে, নাকি হারে?

আমার নোটবুকে সেই সময়ের লেখাগুলো এখনো আছে। সেখানে একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট — বিদেশি লিগে যাওয়া খেলোয়াড়দের পারফরম্যান্স আর ঘরোয়া লিগে তাদের পারফরম্যান্সের মধ্যে ফাঁক কম নয়। কারণটা পিচ, বল, ফিল্ডিং মান আর মানসিক চাপ — চারটির সমন্বয়। শুধু গড় দেখে এই ফাঁক মাপা যায় না।

ব্লকচেইনের প্রকৃত ব্যবহার কোথায় — তিনটি বাস্তব ক্ষেত্র

প্রথম ক্ষেত্র, খেলোয়াড় নিবন্ধন ও চুক্তির ইতিহাস। প্রতিটি চুক্তির সংস্করণ, সংশোধন আর সমাপ্তি একটি হ্যাশ দিয়ে সংরক্ষণ করা যায়। ভবিষ্যতে কোনো বিরোধে পক্ষগুলো একই ডেটা দেখতে পায়, দুই রকম কপি নয়।

দ্বিতীয় ক্ষেত্র, পেমেন্ট ট্রান্সপারেন্সি। অনেক দেশে খেলোয়াড়দের বেতন বিলম্বিত হয়, আর ছোট লিগে এই সমস্যা তীব্র। স্বয়ংক্রিয় পেমেন্ট শিডিউল দুর্বল শাসনব্যবস্থার একটি অংশ সমাধান করতে পারে, তবে পুরোটা নয়।

তৃতীয় ক্ষেত্র, টিকিট ও সেকেন্ডারি মার্কেট। ব্লকচেইনভিত্তিক টিকিট সিস্টেম ভুয়া টিকিট কমাতে পারে এবং ক্লাবকে সেকেন্ডারি বিক্রয়ের একটি অংশ দিতে পারে। এটি দর্শক অভিজ্ঞতার ক্ষেত্রে সবচেয়ে বাস্তবসম্মত প্রয়োগ।

এই তিনটি ক্ষেত্রেই মূল প্রশ্ন এক — ডেটা কে প্রথমে লিখছে। লেজার যত শক্ত, সেই লেখকের মানসিকতা তত বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

কনট্রারিয়ান — অপরিবর্তনীয়তা মানেই সত্য নয়

ব্লকচেইন আলোচনার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা একটি অনুমান — যন্ত্র বদলালে আচরণ বদলাবে। ক্রিকেটে এই অনুমান প্রায়ই ভুল। কারণ সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, প্রণোদনার।

যদি একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির স্বার্থ হয় চুক্তির অঙ্ক গোপন রাখা, তাহলে সে পাবলিক চেইনে সেটা লিখবে না। যদি একটি বোর্ডের স্বার্থ হয় এনওসি দেওয়ার সময়সীমা নিয়ে নমনীয় থাকা, তাহলে সে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কঠোর শর্তে আটকে যেতে চাইবে না। প্রযুক্তি স্বচ্ছতা দেয়, কিন্তু স্বচ্ছতার চাহিদা তৈরি করে না।

দ্বিতীয় দুর্বলতা পরিমাপের। ফ্যান টোকেন চালু করলে ক্লাবের আয় বাড়ে — এই দাবির পাশে প্রায়ই কোন নিয়ন্ত্রণ-গ্রুপ থাকে না। তুলনা করতে হয় সমমানের ক্লাবের সঙ্গে, একই সময়ে, একই বাজারে। এই তিনটি শর্ত একসঙ্গে পূরণ করা কঠিন, আর তাই দাবিটা প্রায়ই অসমর্থিত থেকে যায়।

আমি সংখ্যায় বিশ্বাস করি, কিন্তু তাও শুধু রাতভর পুনঃযাচাইয়ের পর। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমার হোম-অ্যাডভান্টেজ মডেল ভেঙে পড়েছিল; কোফিসিয়েন্ট ০.৪১ থেকে ০.১৭ গোলে নেমে এসেছিল। আমি ২০ ম্যাচের নমুনা না পাওয়া পর্যন্ত মডেল আপডেট করিনি। ভাঙা মডেল আমাকে সঠিক মডেলের চেয়ে বেশি শিখিয়েছে।

ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই ধৈর্য দরকার। একটি লিগ যদি এক মৌসুমের নিবন্ধন ডেটা চেইনে রাখে, সেটা কোনো ঐতিহাসিক দাবি প্রমাণ করার জন্য যথেষ্ট নয়। দুই-তিন মৌসুমের ধারাবাহিকতা, একই ফরম্যাট, আর স্বাধীন নিরীক্ষা — এই তিনটি ছাড়া সিদ্ধান্ত নেওয়া মানে ঝুঁকি নেওয়া অন্ধভাবে।

টেকঅ্যাওয়ে — পরের উইন্ডোয় যা দেখবেন

পরের ট্রান্সফার উইন্ডোয় ব্লকচেইন সংবাদ শিরোনামে থাকবে টোকেনের দাম আর এনএফটির সংগ্রাহক সংখ্যা নিয়ে। কিন্তু প্রকৃত সংকেত থাকবে তিনটি নির boring জায়গায় — কতগুলো বোর্ড একই ডেটা ফরম্যাটে লিখতে রাজি হলো, কতগুলো চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষ্পত্তি হলো, আর কতগুলো বিরোধ কমল।

আমার নোটবুকে আজ একটা নতুন লাইন যোগ হয়েছে: চেইন সত্য গোপন করতে পারে না, কিন্তু সত্য তৈরি করতেও পারে না। পরের জানুয়ারিতে যখন আবার দুটি স্কোয়াড-শিট পাশাপাশি রাখব, তখন প্রশ্নটা একই থাকবে — কে লিখল, কে যাচাই করল, আর কত নমুনার ভিত্তিতে।