রেমিট্যান্সে ব্লকচেইনের ঢেউ: খরচ কমছে, শেষ মাইল এখনো নগদে

দুবাইয়ের নাইফ রোডের সন্ধ্যার ভিড়ে এক ছোট মানি এক্সচেঞ্জের কাউন্টারে দাঁড়িয়ে সিলেটের বাবুল মিয়া হাতে পাঁচশো দিরহাম ধরে হিসাব করছিলেন—কত কাটা যাবে, কতটা পৌঁছাবে গ্রামের বাড়িতে। পিছনের লাইনে আরও দশজন, প্রত্যেকের হাতে নোট, প্রত্যেকের মুখে একই প্রশ্ন। কাউন্টার থেকে সিলেটের একটি মোবাইল ব্যাংকিং এজেন্টের ডেস্ক পর্যন্ত টাকার যাত্রাপথ কেউ চোখে দেখে না। সে শুধু টের পায় কাটা কমিশনের আকারে, দুই থেকে তিন দিনের অপেক্ষার আকারে, আর 'আজ রেট কত'—এই একটিমাত্র প্রশ্নের উত্তরে।

একই সন্ধ্যায়, একই শহরে, আরেক বাংলাদেশি শ্রমিক তার ফোনের স্ক্রিনে একটি অ্যাপ খুলে কয়েক সেকেন্ডেই টাকা পাঠিয়ে দিলেন বাড়িতে। মাঝখানে কোনো এক্সচেঞ্জ কাউন্টার নেই, লাইনে দাঁড়ানো নেই, তিন দিনের অপেক্ষাও নেই। পার্থক্যটা প্রযুক্তির, আর সেই প্রযুক্তির নাম ব্লকচেইন। প্রশ্ন হলো—এই পার্থক্য কি সত্যিই সব প্রবাসীর জীবনে পৌঁছেছে, নাকি এখনো তা শহরের উঁচু ভবনের জানালায় আটকে আছে?

প্রবাসী আয়: যে নদী ছাড়া দেশ চলে না

বাংলাদেশের অর্থনীতির সবচেয়ে স্থির নদী হলো প্রবাসী আয়। রপ্তানি আয় ওঠানামা করে, বৈদেশিক মুদ্রার রিজার্ভ চাপে পড়ে, কিন্তু রেমিট্যান্সের ধারা বছরের পর বছর ধরে দেশের বাইরের হিসাবের ভারসাম্য টেনে ধরে রাখে। গত অর্থবছরে (২০২৩-২৪) প্রবাসী বাংলাদেশিরা ঘরে পাঠিয়েছেন প্রায় ২৪ বিলিয়ন ডলারের বেশি—যা রপ্তানির পরেই দেশের সবচেয়ে বড় বৈদেশিক মুদ্রার উৎস। এই টাকার বড় অংশ আসে উপসাগরীয় দেশগুলো থেকে: সৌদি আরব, সংযুক্ত আরব আমিরাত, কাতার, ওমান, কুয়েত।

এখানেই গল্পটা জটিল হয়ে ওঠে। যে শ্রমিক দিনের পর দিন নির্মাণসাইটে বা রেস্তোরাঁর রান্নাঘরে কাজ করেন, তার আয়ের একটি বড় অংশ খরচ হয়ে যায় কেবল টাকা পাঠানোর প্রক্রিয়াতেই। বিশ্বব্যাংকের তথ্য অনুযায়ী, বিদেশ থেকে ২০০ ডলার পাঠাতে গড়ে ৬ শতাংশের বেশি ফি লাগে; দক্ষিণ এশিয়ার করিডোরে এই হার কিছুটা কম হলেও তা ৪ থেকে ৫ শতাংশের নিচে নামে না। অর্থাৎ প্রতিটি ১০০ ডলারে শ্রমিকের হাতছাড়া হয় ৪ থেকে ৬ ডলার—শুধু টাকা এক জায়গা থেকে আরেক জায়গায় যাওয়ার জন্য।

এই ফি কেন এত বেশি? কারণ প্রচলিত রেমিট্যান্স ব্যবস্থা চলে করেসপন্ডেন্ট ব্যাংকিংয়ের উপর। এক দেশের ব্যাংকের সঙ্গে অন্য দেশের ব্যাংকের চুক্তি লাগে, লাগে নস্ট্রো ও ভস্ট্রো অ্যাকাউন্ট, লাগে প্রতিটি ধাপে আলাদা মধ্যস্থতাকারী। প্রতিটি মধ্যস্থতাকারী নিজের মুনাফা নেয়, আর প্রতিটি ধাপে সময় বাড়ে। প্রবাসীর কাছে এই জটিল কাঠামো অদৃশ্য, কিন্তু তার কাটা টাকায় সেটা স্পষ্ট।

ব্লকচেইন করিডোর আসলে কী করে

ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেমিট্যান্স করিডোরের মূল ধারণা সহজ: টাকা এক দেশ থেকে আরেক দেশে পাঠাতে যদি ব্যাংকের পর ব্যাংকের ভেতর দিয়ে না হেঁটে সরাসরি একটি ডিজিটাল লেজারে লিখে দেওয়া যায়, তবে মধ্যস্থতাকারীর সংখ্যা কমে। আর মধ্যস্থতাকারী কমলে খরচও কমে, সময়ও কমে।

বাস্তবে এটি কাজ করে দুইভাবে। প্রথম পদ্ধতিতে একটি ডিজিটাল টোকেন বা স্টেবলকয়েন ব্যবহৃত হয়—যেমন ডলারের সমমূল্যের একটি টোকেন, যা পাঠানোর মুহূর্তে তৈরি হয় এবং গন্তব্যে পৌঁছে স্থানীয় মুদ্রায় ভাঙানো হয়। দ্বিতীয় পদ্ধতিতে ব্লকচেইন নেটওয়ার্ক শুধু সেটেলমেন্টের রেল হিসেবে কাজ করে; আসল টাকা বদল হয় আগের মতোই, কিন্তু ব্যাংকগুলোর মধ্যে নিষ্পত্তি হয় সেকেন্ডে। স্টেলার ও রিপল—এই দুটি নেটওয়ার্কই এই দুই পদ্ধতির সবচেয়ে আলোচিত উদাহরণ।

স্টেলারের সঙ্গে মানিগ্রামের অংশীদারিত্ব, রিপলের অন-ডিমান্ড লিকুইডিটি সেবা, ইউরোপের কয়েকটি ব্যাংকের রিয়েল-টাইম ক্রস-বর্ডার সেবা—এসব প্রকল্প দেখিয়েছে যে প্রযুক্তিটি কাগজে-কলমে নয়, সত্যিই চলে। কয়েকটি করিডোরে ২০০ ডলার পাঠানোর খরচ ৬ শতাংশ থেকে নেমে ২ শতাংশের ঘরে এসেছে। সময় নেমে এসেছে কয়েক মিনিটে।

তবে খরচ কমানো আর খরচ কমাটা এক জিনিস নয়। প্রযুক্তি যত সস্তা করুক, কতটা সস্তা তা নির্ভর করে কে সেই সাশ্রয়টা ভোক্তার হাতে ছাড়ছে, আর কে নিজের মার্জিনে ঢুকিয়ে নিচ্ছে। এখানেই আসল প্রশ্ন, আর এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁক।

উপসাগর থেকে বাংলার গ্রামে: শেষ মাইলটাই আসল পরীক্ষা

ব্লকচেইন করিডোরের সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটি শুরু হয় সেখানে, যেখানে ডিজিটাল টাকা শেষ হয়ে গিয়ে গ্রামের এজেন্টের ক্যাশবাক্সে গিয়ে ঠেকে। প্রবাসীর টাকা যখন সিলেট বা চট্টগ্রামে পৌঁছায়, তখন সেটা নগদ টাকায় রূপান্তরিত হতে হয়। এই শেষ মাইলটি চলে বিকাশ, নগদ, রকেট বা স্থানীয় এজেন্টদের মাধ্যমে—আর ঠিক এখানেই এজেন্ট ফি, ক্যাশ-আউট চার্জ আর বিনিময় হারের মার্জিন আবার যুক্ত হয়।

অর্থাৎ, আন্তর্জাতিক পর্ব যত সস্তা হোক, যদি দেশের ভেতরের পর্ব ব্যয়বহুল থাকে, তবে শ্রমিকের মোট খরচ খুব বেশি কমবে না। শেষ মাইলের নগদ নির্ভরতা সরিয়ে না ফেলে ব্লকচেইন কেবল প্রথম অংশটুকু দ্রুত করেছে, পুরো পথটুকু নয়।

দ্বিতীয় ফাঁকটি নিয়ন্ত্রণ কাঠামোর। বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার সতর্ক করেছে যে ভার্চুয়াল কারেন্সি বা ক্রিপ্টো লেনদেন দেশে বৈধ নয়; বৈদেশিক মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ আইন ও মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ বিধিমালার কড়া পরিসীমার মধ্যে ক্রিপ্টো-ভিত্তিক রেমিট্যান্স পরিচালনা করা সহজ নয়। ফলে বৈধভাবে এই করিডোর চালু করতে হলে ব্যাংক বা অনুমোদিত প্রতিষ্ঠানকে মধ্যস্থতায় রাখতেই হয়—যা আবার কিছুটা খরচ ফিরিয়ে আনে।

সিবিডিসি ও নিয়ন্ত্রকের দ্বিধা

বাংলাদেশ ব্যাংক গত কয়েক বছরে সেন্ট্রাল ব্যাংক ডিজিটাল কারেন্সি (সিবিডিসি) নিয়ে সম্ভাব্যতা যাচাই করেছে, সীমিত পরিসরে পরীক্ষা-নিরীক্ষার কথা বলেছে। সিবিডিসি যদি একদিন সত্যিই আসে, তবে সীমান্তের ওপারে থাকা প্রবাসীর কাছে টাকা পাঠানোর প্রক্রিয়া সহজ হতে পারে, কারণ দুই দেশের কেন্দ্রীয় ব্যাংকের ডিজিটাল মুদ্রা সরাসরি কথা বলতে পারে।

তবে সিবিডিসির পথ দীর্ঘ, আর তার গতি নির্ভর করে আন্তর্জাতিক সমন্বয়ের উপর। এদিকে প্রতিদিন হাজারো শ্রমিক টাকা পাঠাচ্ছেন আগের ব্যবস্থাতেই। নিয়ন্ত্রকদের দ্বিধাটাও স্পষ্ট: একদিকে সাশ্রয় ও গতি বাড়ানোর সুযোগ, অন্যদিকে মানি লন্ডারিং, জালিয়াতি ও পুঁজি পাচারের ঝুঁকি। এই দুইয়ের ভারসাম্য খুঁজতে গিয়েই অনেক দেশ ধীরগতিতে হাঁটছে।

আরেকটি জায়গায় চোখ রাখা দরকার: ডিজিটাল শিক্ষা। যাঁরা স্মার্টফোনে টাকা পাঠাতে পারেন, তাঁদের জন্য অ্যাপ সহজ; কিন্তু যাঁরা পারেন না—যাঁরা কাউন্টারে ভরসা করেন, ভাষা বা প্রযুক্তির ভয়ে অ্যাপ এড়িয়ে চলেন—তাঁরা এই সাশ্রয়ের সুবিধা থেকে বাদ পড়ে যান। প্রযুক্তি তখন কেবল সচেতন ও স্বচ্ছল অংশের জন্য দ্রুত হয়, বাকিদের জন্য দরজা আগের মতোই ভারী থাকে।

সাশ্রয় কার পকেটে যায়

ব্লকচেইন সমর্থকরা প্রায়ই বলেন, প্রযুক্তি খরচ কমিয়ে দেয়। কথাটা সত্যি, কিন্তু অসম্পূর্ণ। একটি প্রযুক্তি ব্যয় কমালে সেটি কতটা ভোক্তার কাছে পৌঁছাবে, তা নির্ধারণ করে বাজারের প্রতিযোগিতা আর নিয়ন্ত্রণের ধরন। যদি একটি করিডোরে কেবল দুটি প্রতিষ্ঠান সেবা দেয়, তবে তারা প্রযুক্তির সাশ্রয় নিজেরাই ধরে রাখতে পারে; যদি অনেক প্রতিদ্বন্দ্বী থাকে, তবে দাম কমতে বাধ্য।

গত কয়েক বছরে কিছু করিডোরে এমন দৃশ্যও দেখা গেছে, যেখানে ব্লকচেইনের কারণে ব্যাংকের অভ্যন্তরীণ খরচ কমেছে, কিন্তু গ্রাহকের সামনে টানানো ফি আগের মতোই আছে। মানে, প্রযুক্তির লাভ কখনো কখনো কেবল প্রতিষ্ঠানের ব্যালান্স শিটে জমা হয়, শ্রমিকের হাতে নয়। এই কারণেই শুধু প্রযুক্তি নয়, প্রতিযোগিতা ও স্বচ্ছতা—দুয়োটাই দরকার।

আরেকটি বাস্তব সীমাবদ্ধতা হলো অস্থিরতা। ক্রিপ্টো টোকেনের দাম যদি কয়েক মিনিটেই বদলে যায়, তবে বাবুল মিয়ার মতো একজন শ্রমিকের জন্য সেটি ভরসার জায়গা নয়। তিনি চান, তিনি যা পাঠাচ্ছেন ঠিক ততটাই বাড়িতে পৌঁছাক। এই কারণেই স্টেবলকয়েন বা কেন্দ্রীয় ব্যাংকের মুদ্রা বেশি গ্রহণযোগ্য—কারণ এগুলো মুহূর্তে দাম বদলায় না। স্পিড আর স্টেবিলিটি একসঙ্গে না থাকলে প্রবাসী কখনোই পুরোপুরি ভরসা করবেন না।

ভবিষ্যৎ: রেল বদলাবে, যাত্রী তো একই

রেমিট্যান্সের ভবিষ্যৎ সম্ভবত দুই ধারায় এগোবে। একদিকে ব্লকচেইন ও স্টেবলকয়েনের মতো প্রযুক্তি আন্তর্জাতিক সেটেলমেন্টের রেল বদলে দেবে, যার ফলে প্রথম ধাপে খরচ ও সময় কমবে। অন্যদিকে সিবিডিসি ও নিয়ন্ত্রিত ডিজিটাল মুদ্রা ধীরে ধীরে ব্যাংকিং ব্যবস্থায় ঢুকে পড়বে। শেষ বিচারে জিতবে সেই মডেল, যা শেষ মাইলে সবচেয়ে কম খরচে নগদ পৌঁছে দিতে পারবে—কারণ প্রবাসীর হিসাবটা প্রযুক্তির নয়, সংসারের।

বাবুল মিয়ার সেই সন্ধ্যার হিসাব তাই সহজ হয়ে যাবে না, যদি না নিয়ন্ত্রণ, প্রতিযোগিতা আর স্থানীয় ক্যাশ-আউট ব্যবস্থা একসঙ্গে বদলায়। প্রযুক্তি দরজা খুলে দিতে পারে, কিন্তু দরজা খোলা আর ঘরে টাকা পৌঁছানো—দুটো আলাদা ঘটনা।

রেল বদলালেও যাত্রী একই থাকবেন—সেই শ্রমিক, যিনি কাউন্টারে দাঁড়িয়ে হিসাব করেন, আর চান শুধু এটুকু: পাঠানো টাকার যতটা সম্ভব বেশি বাড়িতে পৌঁছাক। ব্লকচেইন যদি সেটা করতে পারে, তবে তা প্রযুক্তির বিজয় নয়—সংসারের। আর যদি শেষ মাইলে গিয়ে আবার ফি বাড়ে, তবে সেটা কেবল এক ধাপ দ্রুততর অপেক্ষা।